пресс-релизы

НОВОСТИ

---------------------

19 сентября 2008 14:10, Новосибирское УФАС России

Прозрение на Комиссии Новосибирского УФАС России

19 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «ЧОП «Абсолют – Т» на действия МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» при проведении запроса котировок на право заключения контракта на круглосуточную охрану помещений МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1».

ООО «ЧОП «Абсолют – Т» обжалует размещение на официальном сайте о размещении заказов не полной информации о данном запросе котировок, которая должна быть размещена в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «ЧОП «Абсолют – Т» необоснованной, т.к. на официальном сайте о размещении заказов размещена полная информация о данном запросе котировок. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, податель жалобы был не знаком со спецификой работы сайта www.zakaz.novo-sibirsk.ru – официального сайта о размещении заказов для муниципальных заказчиков. Извещение о проведении данного запроса котировок было размещено на вышеуказанном официальном сайте во вкладке «подробнее». Как пояснил, директор ООО «ЧОП «Абсолют – Т» до этого организация с муниципальными заказчиками не работала, поэтому с работой официального сайта была незнакома. При проведении внеплановой проверки размещения данного заказа были выявлены незначительные нарушения законодательства о размещении заказов, поэтому Комиссия Новосибирского УФАС России руководствуясь п. 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб решила предписание заказчику не выдавать.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

19 сентября 2008 14:10, Новосибирское УФАС России

Государственному заказчику – ФГУ «Сибуправтодор» выдано предписание

19 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО ЧОП «Авгур» на действия котировочной комиссии при ФГУ «Сибуправтодор» при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания, строений и помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111.

ООО ЧОП «Авгур» обжалует решение котировочной комиссии о не допуске своей котировочной заявки до участия в запросе котировок на основании пункта 5 статьи 44 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о госзакупках).

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО ЧОП «Авгур» обоснованной, т.к. доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение, кроме того, в ходе заседания Комиссии были выявлены другие нарушения законодательства о размещении заказа, а именно, отсутствует форма котировочной заявки, что является нарушением части 3 статьи 43 Закона о госзакупках, котировочной комиссией нарушен порядок рассмотрения котировочных заявок, указанный в статье 47 Закона о госзакупках, кроме того в извещении указана недостоверная информация, что является нарушением статьи 7.31 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать государственному заказчику – ФГУ «Сибуправтодор» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Растворцев С.Н.

223-85-16

19 сентября 2008 14:10, Новосибирское УФАС России

Придётся внести изменения

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 10 сентября 2008 года рассмотрела жалобу ООО «Сибстройтранс» на действия муниципального заказчика - администрации Тогучинского района НСО и специализированной организации ЗАО «Агентство конкурсных торгов» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству спортивного комплекса для игровых видов спорта по ул.Островского, 32 в г.Тогучин Тогучинского района Новосибирской области.

ООО «Сибстройтранс» обжаловало то, что в указанном извещении не указан объём выполняемых работ.

Кроме того, ООО «Сибстройтранс» считает, что на официальном сайте администрации Тогучинского района НСО www.togadm.ru извещение о проведении указанного аукциона, документация об аукционе была не доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам в течение всего срока подачи заявок на участие в данном аукционе.

В результате проведения внеплановой проверки, Комиссией Новосибирского УФАС России выявлено, что документация об аукционе содержит указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «Сибстройтранс» частично обоснованной, выдать муниципальному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов с требованием внести изменения в документацию об аукционе, продлить срок подачи заявок на участие в указанном аукционе в соответствии с положениями ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Студеникин Д.Е.

223-85-16

18 сентября 2008 17:10, Новосибирское УФАС России

Аукцион отменён

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 18 сентября 2008 года рассмотрела жалобу ООО «Пожсервискомплект» на действия единой комиссии МУЗ «Куйбышевская ЦРБ» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в МУЗ «Куйбышевская ЦРБ».

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

При проведении данного аукциона муниципальным заказчиком - МУЗ «Куйбышевская ЦРБ» допущены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

- в документации об аукционе указаны полезные модели;

- указание в документации об аукционе на товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент»;

- в документации об аукционе не указан срок оплаты работ;

- установлены не предусмотренные ФЗ № 94-ФЗ требования к участникам размещения заказ;

- иные нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «Пожсервискомплект» частично обоснованной, выдать муниципальному заказчику – МУЗ «Куйбышевская ЦРБ» и единой комиссии МУЗ «Куйбышевская ЦРБ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием аннулировать результаты торгов.

Студеникин Д.Е.

223-85-16

16 сентября 2008 12:10, Новосибирское УФАС России

Очередная жалоба подателя жалобы рассмотрена, несмотря на то, что представители подателя на заседание комиссии не явились…

16 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ЗАО «Агентство конкурсных торгов» на действия администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг специализированной организации по проведению одного аукциона на выбор организации для выполнения комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Газификация 140 жилых домов в селе Каменка Новосибирского района Новосибирской области».

ЗАО «Агентство конкурсных торгов» обжаловало сокращение сроков подачи заявок на участие в данном запросе котировок, просило обратиться в правоохранительные органы по факту сговора администрации Каменского сельсовета с участниками размещения данного заказа.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ЗАО «Агентство конкурсных торгов» частично обоснованной, т.к. извещение о проведении данного запроса котировок было размещено с нарушением сроков.

Стоит отметить, что второй довод был не подтвержден самим ЗАО «Агентство конкурсных торгов», т.к. документы и сведения, подтверждающие сговор администрации Каменского сельсовета с участниками размещения данного заказа в установленные сроки представлены не были, на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России представители ЗАО «Агентство конкурсных торгов» не явились. При проведении внеплановой проверки размещения данного заказа установлено, что администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области неправомерно вынесло Распоряжение «Об аннулировании результата запроса котировок», т.к. это не предусмотрено законодательством о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы ЗАО «Агентство конкурсных торгов» и проведения внеплановой проверки данного заказа, администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было выдано предписание с требованием отменить Распоряжение об отмене запроса котировок и повторном проведении процедуры размещения извещения и прекратить проведение данного запроса котировок.

тел. 210-13-51

12 сентября 2008 16:20, Новосибирское УФАС России

Государственный заказчик отменил открытый конкурс

с нарушением Закона о госзакупках

12 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ЗАО Международная Строительно-Промышленная Ассоциация «МОССИБ» на действия государственного заказчика - Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее ГУП НСО «УКС») при проведении открытого конкурса по выбору подрядной организации на выполнение эскизного проекта реконструкции Новосибирского государственного театра музыкальной комедии.

ЗАО Международная Строительно-Промышленная Ассоциация «МОССИБ» обжалует нарушение части 5 статьи 21ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о госзакупках) при проведении открытого аукциона.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ЗАО Международная Строительно-Промышленной Ассоциации «МОССИБ» обоснованной.

Довод жалобы ЗАО Международной Строительно-Промышленной Ассоциации «МОССИБ» относительно того, что государственный заказчик - ГУП НСО «УКС» отменил проведение открытого аукциона с нарушением Закона о госзакупках нашел свое подтверждение, ссылка представителя государственного заказчика на то, что в данном случае была применена статьей 416 Гражданского кодекса РФ, была признана Комиссией Новосибирского УФАС России необоснованной, т.к. указанное в данной статье основание для прекращения действия государственного контракта (наличие обязанностей) между ГУП НСО «УКС» и победителем открытого конкурса не наступило.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки Комиссией Новосибирской УФАС были выявлены другие нарушения, допущенные ГУП НСО «УКС» при проведении данного открытого конкурса.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать государственному заказчику – ГУП НСО «УКС» предписание, об аннулировании решения об отмене открытого конкурса и о прекращении проведения данного открытого конкурса в связи с существенными нарушениями норм Закона о госзакупках.

Растворцев С.Н.

223-85-16

11 сентября 2008 15:40, Новосибирское УФАС России

За рекламу пива на мониторах и плазменных панелях в Новосибирском метрополитене ООО «ТВ метро» привлечено к административной ответственности

11 сентября 2008 года и.о. заместителя руководителя управления – начальника отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ – нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе, в отношении ООО «ТВ метро», по постановлению прокуратуры города Новосибирска.

Проверкой, проведенной прокуратурой, было установлено, что на мониторах (плазменных панелях) в Новосибирском метрополитене рекламораспространителем – ООО «ТВ метро», систематически в выпусках (с перерывом 5-10 минут) распространяется реклама пива марки «Толстяк» и «Сибирский бочонок», без соблюдения ограничений во времени, установленного пунктом 1 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени, а также с нарушением статьи 5 данного Федерального закона, согласно которой не допускается недобросовестная реклама, которая представляет собой рекламу, запрещенную в данное время.

К виновному лицу ООО «ТВ метро» применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вопросы по тел. 223-95-86

10 сентября 2008 17:28, Новосибирское УФАС России

Придётся внести изменения

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 10 сентября 2008 года рассмотрела жалобу ООО «Сибстройтранс» на действия муниципального заказчика - администрации Тогучинского района НСО и специализированной организации ЗАО «Агентство конкурсных торгов» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству спортивного комплекса для игровых видов спорта по ул. Островского, 32 в г. Тогучин Тогучинского района Новосибирской области.

ООО «Сибстройтранс» обжаловало то, что в указанном извещении не указан объём выполняемых работ.

Студеникин Д.Е.

223-85-16

10 сентября 2008 17:25, Новосибирское УФАС России

В бизнесе, как на войне – все средства хороши?

Комиссией Новосибирского УФАС России 09 сентября 2008 г. рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе по заявлению ООО «Новосибирск – Авто» в отношении ООО Агентство Информации «Мой дом», по факту размещения последними ненадлежащей и недостоверной информации, на сайте: www.inomarka54.ru в сети Интернет. В результате принято решение признать рекламу, распространяемую на сайте ненадлежащей рекламой, а ООО АИ «Мой дом» нарушившим:

§ пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе»,

согласно которой недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (некоторые примеры: «..ни одно из автоизданий Новосибирска не может похвастаться ни подобным объемом информации, ни удобством и грамотностью её подачи…», «…мы не пытаемся «взять» очередного рекламодателя нахрапом, шантажом или обманом, обещая невиданные тиражи и «шоколадные» скидки…»);

§пункт 2 часть 2 статьи 5 закона о рекламе, согласно которой недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента (некоторые примеры: «…справочник "Новосибирск-Авто", по сути, справочником и не является, а скорее это сборник рекламных макетов (к тому же издание зарегистрировано, как рекламное) и по самым скромным оценкам в плане информационной наполненности в 4 (четыре) раза уступает нашему справочнику…», «… или найти беспорядочную свалку макетов, бессистемно разбавленную дилетантски поданной информацией вкупе с бестолково составленной навигацией?»);

§ пункт 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе, в силу которой недостоверной признается

реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (некоторые примеры: «…нами был использован принцип подачи информации по разделам в логическом порядке, так как традиционный, присущий всем справочным изданиям алфавитный порядок, по автомобильной тематике – значительно затруднил бы поиск информации, где более 60% рубрик начинается на букву «А»…»; «…в настоящее время наше удачное решение (а именно начиная с 2006 г., мы бы сказали, наконец-то) используют практически все справочники издания Новосибирска, как автомобильные, так и другой тематики…»; «…первое полноцветное справочное издание на авторынке Новосибирска…другие полноцветные справочные издания, причем, употребляющие в свой адрес следующие эпитеты: «единственный», «впервые в Новосибирске», «весь цветной», «европейского уровня» и пр….»; «…этот ход на Новосибирском рынке справочных изданий в пику роста пользователей Интернета был также впервые применен именно нами. Теперь подкрепление печатного издания электронной версией копируется и другими издательствами справочников…»; «…предпочтение именно нашему изданию отдают большинство пользователей, которые вынуждены обращаться к различным источникам информации многократно…».

В отношении ООО АИ «Мой дом» вынесено решение о выдаче предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе и возбуждении дела об административном правонарушении.

тел. 223 95 86

09 сентября 2008 17:25, Новосибирское УФАС России

Муниципальный заказчик разработал аукционную

документацию с нарушениями

9 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ЗАО «Компания «Кардинал» на действия муниципального заказчика - Администрации Каменского сельсовета Новосибирской области на действия муниципального заказчика - администрации Каменского сельсовета при проведении открытого аукциона на выполнение ремонта асфальтобетонного, щебеночного покрытия дороги в поселке Восход, селе Каменка Новосибирского района Новосибирской области.

ЗАО «Компания «Кардинал» обжалует нарушения законодательства о размещении заказов, допущенные муниципальным заказчиком при составлении аукционной документации.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ЗАО «Компания «Кардинал» частично обоснованной, по следующим доводам:

- извещение и аукционная документация размещены на официальном сайте с разницей в один день, что является нарушением части 7 статьи 34 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о госзакупках);

- пункт 6.2.6 муниципального контракта, в котором указано, что заказчик вправе в одностороннем порядке корректировать сметную стоимость объекта противоречит части 6 статьи 9 Закона о госзакупках;

- в соответствии с пунктом 7.5 муниципального контракта заказчик имеет право авансирования работ, однако в информационной карте аукционной документации данное условие отсутствует, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России данное обстоятельство может ввести участника размещения заказа в заблуждение.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки Комиссией Новосибирской УФАС было выявлено другое нарушение, допущенное аукционной комиссией при администрации Каменского сельсовета, а именно, в протоколе рассмотрения заявок отсутствует решение каждого члена комиссии, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о госзакупках.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать муниципальному заказчику – администрации Каменского сельсовета предписание о внесении изменений в аукционную документацию с учетом требований Закона о госзакупках и аукционной комиссии при вышеуказанном органе об отмене протокола рассмотрения заявок.

Растворцев С. Н.

223-85-16

08 сентября 2008 17:25, Новосибирское УФАС России

Подал заявку, да не туда!

8 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ООО «Теплостройсервис» на действия администрации Венгеровского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Локальный водопровод в с. Ключевая Венгеровского района Новосибирской области».

ООО «Теплостройсервис» обжаловало нарушение порядка приема заявок на участие в данном открытом аукционе, что выразилось в игнорировании заказчиком заявки ООО «Теплостройсервис».

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Теплостройсервис» необоснованной, т.к. заявка на участие в открытом аукционе ООО «Теплостройсервис» была подана по адресу, не установленному в информационной карте открытого аукциона.

Хочется добавить, что участникам размещения заказа стоит быть внимательнее при подаче заявки на участие в том или ином размещении заказа, т.к. не всегда местом подачи заявок является адрес заказчика, он вправе установить другой адрес – более удобный ему для принятия заявок.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

05 сентября 2008 17:15, Новосибирское УФАС России

К пассажирским перевозкам должны допускаться

не только крупные перевозчики

5 сентября 2008 года Комиссией Новосибирское УФАС России по заявлению группы перевозчиков г. Бердска Новосибирской области рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства администрацией муниципального образования г. Бердска.

В соответствии с извещением от 23 июля 2008 года администрацией муниципального образования г. Бердска объявлено о проведении 09 сентября 2008 года открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских автотранспортных перевозок по маршруту регулярного сообщения № 15 «Химзавод – п/л Юбилейный – Химзавод». На данный конкурс выставлено 2 лота, состоящие из 5 и 9 выходов (единиц транспортных средств). В результате включения в один лот несколько выходов, администрация муниципального образования г. Бердска ограничила конкуренцию на рынке пассажирских перевозок, поскольку перевозчики с малым количеством транспортных средств не были допущены к конкурсу, тем самым администрация муниципального образования г. Бердска нарушила часть 1 статьи 15, часть 1,2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ФЗ «О защите конкуренции»).

Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение выдать администрации муниципального образования г. Бердска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

_________________

Справка: статья 15 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти); статья 17 ФЗ «О защите конкуренции» (антимонопольные требования к торгам).

Долженкова Е. В.

т. 223-78-92

05 сентября 2008 17:05, Новосибирское УФАС России

государственный заказчик ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска

провел запрос котировок с нарушением норм Закона о госзакупках

5 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «Новик-Лтд» на действия котировочной комиссии при ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска при проведении запроса котировок на закупку оригинальных картриджей к принтерам.

ООО «Новик-Лтд» считает, что котировочная комиссия неправомерно не рассмотрела котировочную заявку, поданную данным участником размещения заказа для участия в запросе котировок на закупку оригинальных картриджей к принтерам.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Новик-Лтд» необоснованной, т.к. податель жалобы не представил документы подтверждающие отправку и получение котировочной заявки заказчиком, кроме того, изучив материалы дела и документы представленные представителями ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, а именно, конверт авианакладной, Комиссия Новосибирского УФАС пришла к выводу, что данная авианакладная послана другой компанией, а именно, ООО «Дел «С Сервис».

Однако в ходе проведения внеплановой проверки были выявлены серьезные нарушения ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о госзакупках), а именно, в специализации закупаемого товара, при указании торговой марки отсутствует слово «или эквивалент», что является нарушением части 2 статьи 45 Закона о госзакупках, также с нарушением норм данного законодательства указана дата заключения контракта, с нарушением части 7.1 статьи 47 Закона о госзакупках, и последнее, на момент проведения проверки на официальном сайте отсутствует извещение и форма котировочной заявки, что является нарушением статьи 43 Закона о госзакупках.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать государственному заказчику ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска и котировочной комиссии при вышеуказанном органе предписание, об устранении нарушений ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отмене результатов запроса котировок.

Растворцев Станислав Николаевич

223-85-16

05 сентября 2008 17:05, Новосибирское УФАС России

«Уведомил антимонопольный орган и спи спокойно»

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2008 года ЗАО «Сибрегионгаз» отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления Новосибирского УФАС России о назначении административного наказания.

Указанным постановлением на ЗАО «Сибрегионгаз» за совершение административного правонарушения наложен административный штраф в размере 300000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем.

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ЗАО «Сибрегионгаз» приобрело 100% доли в уставном капитале ООО «Новосибирскоблгаз».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции» приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа, если лицо (группа лиц), приобретающее доли, или лицо (группа лиц), доли которого приобретаются, включено в реестр.

ЗАО «Сибрегионгаз» обратилось в Новосибирское УФАС России с ходатайством о получении согласия антимонопольного органа на приобретение 100% доли в уставном капитале ООО «Новосибирскоблгаз» спустя год после совершения сделки.

Ответственность за нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с которой и было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Княжева Е.Н.

210-01-68

05 сентября 2008 17:05, Новосибирское УФАС России

Ненадлежащая реклама красоты и здоровья Афродиты

4 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России было рассмотрено дело в отношении ООО «Красота и здоровье» по факту распространения рекламы комплекса для похудения «Афродита» на телеканалах г. Новосибирска. ООО «Красота и здоровье» признано нарушавшим пункт 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (недостоверная реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его составе назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара., а рассматриваемая реклама – ненадлежащей).

В отношении ООО «Красота и здоровье» принято решение о выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, а также о передачи материалов уполномоченному лицу для возбуждения административного дела по статье 14.3. КоАП РФ.

Вопросы по телефону:

223-95-86

02 сентября 2008 17:05, Новосибирское УФАС России

Народные врачеватели Китая в Новосибирске. «Лаоджан» - жить до 150!

Чудодейственный отвар

02 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Александрия».

В одном из средств массовой информации г. Новосибирска ООО «Александрия» размещена статья рекламного характера: «Лаоджан – лечение мудростью». В данной статье специалист компании «Ли-Вест» рассказывает о лечебных свойствах биологически-активной добавки к пище «Отвар «Лаоджан». Данная информация о биологически-активной добавки к пище «Отвар «Лаоджан» создаёт впечатление, что указанный препарат является лекарственным средством и обладает лечебным свойством.

По результатам рассмотрения материалов дела, Комиссией антимонопольного Управления реклама БАДа «Отвар «Лаоджан», размещенная в СМИ, признана ненадлежащей, а ООО «Александрия» признано нарушившим статьи 5, 25 ФЗ «О рекламе» в части:

- реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;

- в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств.

Виновному лицу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.

Кроме того, Комиссия приняла решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

тел. 223-95-86

02 сентября 2008 17:03, Новосибирское УФАС России

В Новосибирской области будет «ГЛОНАСС/GPS»

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 2 сентября 2008 года рассмотрела жалобу ООО НПП «Сантокс» на действия государственного заказчика - департамента науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области при проведении открытого конкурса № 3 И/к – 2008 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию на территории Новосибирской области наземной инфраструктуры для обеспечения эффективного использования глобальной навигационной спутниковой системы «ГЛОНАСС/GPS».

ООО НПП «Сантокс» обжаловало то, что в конкурсной документации установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе своих конкурсных заявок лицензии ФСБ РФ по НСО на право осуществления работ с использованием сведений, содержащих государственную тайну и лицензии ФСБ по НСО на право осуществление мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны.

В результате проведённой внеплановой проверки Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что государственным заказчиком - департаментом науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области допущены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

- на официальном сайте размещена недостоверная информация;

- значимость критериев оценки и сопоставления заявок установлена с нарушением законодательства РФ о размещении заказов;

- установлен противоречащий ФЗ № 94-ФЗ порядок вскрытия конвертов на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО НПП «Сантокс» частично обоснованной, выдать государственному заказчику - департаменту науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием внести изменения в конкурсную документацию и продлить срок подачи заявок соответствии с требованиями ФЗ № 94-ФЗ.

Студеникин Д.Е.

223-85-16

01 сентября 2008 15:00, Новосибирское УФАС России

Контракт на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения города Татарска Новосибирской области заключен с нарушением требований законодательства о размещении заказов

1 сентября 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были рассмотрены жалобы ООО «ТРАНСБЛОК-Б» и ООО «СИБИРЬГАЗ» на действия комиссии по размещению заказов администрации г. Татарска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения города Татарска Новосибирской области.

ООО «ТРАНСБЛОК-Б» и ООО «СИБИРЬГАЗ» обжаловали отклонение заявок на участие в аукционе по результатам рассмотрения заявок.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобы ООО «ТРАНСБЛОК-Б» и ООО «СИБИРЬГАЗ» обоснованными, т.к. в документации данного открытого аукциона не установлено требование предоставления в составе заявки на участие в аукционе сведений о функциональных и качественных характеристиках работ. Однако, заявка ООО «СИБИРЬГАЗ» не соответствовала требованиям документации об аукционе в части представления в ее составе недостоверной информации, а именно, по адресу фактического местонахождения организации, указанному в заявке на участие в аукционе, ООО «СИБИРЬГАЗ» не находится.

При проведении внеплановой проверки данного открытого аукциона было установлено, что в документации открытого аукциона отсутствуют сведения об объеме работ, требования к результатам работ и иные показатели.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что муниципальный контракт заключен, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать администрации г. Татарска и комиссии по размещению заказов при вышеуказанной администрации с требованием не допускать такого рода нарушений в дальнейшем. Также Новосибирским УФАС России будут предприняты меры для признания заключенного контракта недействительным в судебном порядке.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

28 августа 2008 16:00, Новосибирское УФАС России

«Чарка» с живым пивом, признана ненадлежащей рекламой

28 августа 2008 года состоялось заседание Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе по заявлению Управления рекламы мэрии г. Новосибирска в отношении ООО «Чарка» по факту размещения Обществом рекламы: «Живое пиво «Чешское», «Андреич», «Пражская крепость», распространяемой по адресам: ул. Гурьевская, 64, на расстоянии менее 100 м от образовательной организации (СибГути); ул. Планировочная, 56, на расстоянии менее 100 м от медицинской организации (стоматологическая клиника ООО «Дентал-Сибирь») с признаками нарушения пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», согласно которой реклама пива не должна размещаться на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых образовательными, медицинскими организациями зданий, строений, сооружений.

Решением Комиссии ООО «Чарка» признано нарушившим Закон о рекламе, а сама реклама пива – ненадлежащей. Принято решение о возбуждении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении.

Скоп Е.А.

223-92-26

28 августа 2008 13:00, Новосибирское УФАС России

Антимонопольный орган правомерно отказал мэрии в возбуждении дела по факту самовольной (без получения разрешения) установки рекламных конструкций

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2008 года управлению рекламы мэрии г. Новосибирска отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий антимонопольного органа, выразившихся в отказе в возбуждении дела по факту самовольной (без получения разрешения) установки рекламных конструкций на территории автозаправочных станций ООО «Беркут».

Управление рекламы мэрии г. Новосибирска обратилось в Новосибирское УФАС России с заявлением о привлечении к ответственности лиц по фактам самовольной (без получения разрешения) установки рекламных конструкций.

Управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области отказало в возбуждении дела в отношении ООО «Беркут», руководствуясь пунктами 4, 6, 7, 8 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», согласно которым не предусмотрена ответственность того или иного субъекта рекламной деятельности за нарушение требований статьи 19 Закона «О рекламе».* Это исключает возможность привлечения антимонопольном органом того или иного субъекта рекламной деятельности к ответственности за ее нарушение.

______________________

* статья 19. Наружная реклама и установка рекламных конструкций.

Камнева Н.П.

223-95-86

27 августа 2008 16:00, Новосибирское УФАС России

Запрос котировок отменён

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 27 августа 2008 года рассмотрела жалобу ООО «База Комплекта» на действия муниципального заказчика – Быструхинской средней общеобразовательной школы Новосибирской области Кочковского района с. Быструхи и котировочной комиссии Быструхинской средней общеобразовательной школы Новосибирской области Кочковского района с. Быструхи при проведении запроса котировок на приобретение мебели для кабинета химии и биологии.

ООО «База Комплекта» обжалует то, что в извещении о проведении данного запроса котировок отсутствуют сведения о времени окончания подачи котировочных заявок, а так же то, что ООО «База Комплекта», предложившее наименьшую цену, не признано победителем указанного запроса котировок.

В результате проведённой на основании части 5 статьи 17 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внеплановой проверки Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что муниципальным заказчиком – Быструхинской средней общеобразовательной школой Новосибирской области Кочковского района с. Быструхи и котировочной комиссией Быструхинской средней общеобразовательной школы Новосибирской области Кочковского района с. Быструхи при проведении данного запроса котировок допущены грубейшие нарушения законодательства РФ о размещении заказов:

- на официальном сайте не размещён проект муниципального контракта;

- нарушен срок размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;

- в последнем размещена недостоверная информация;

- а так же другие нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

После заседания Комиссии Новосибирского УФАС России директор Быструхинской средней общеобразовательной школы Новосибирской области Кочковского района с. Быструхи прокомментировал вышеуказанные нарушения: «Боже мой, боже мой, что мы наделали!»

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «База Комплекта» частично обоснованной, выдать муниципальному заказчику – Быструхинской средней общеобразовательной школе Новосибирской области Кочковского района с. Быструхи и котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием аннулировать результаты данного запроса котировок.

Студеникин Д.Е.

223-85-16

26 августа 2008 16:00, Новосибирское УФАС России

Реклама есть, а где квартиры?

26 августа 2008 года состоялось заседание Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении Жилищно-строительного кооператива «Держава». Проверка была проведена по заявлению Заместителя Губернатора Новосибирской области – руководителя департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области В. А. Анисимова.

Были выявлены факты распространения недостоверной рекламы, касающейся строящихся объектов жилых домов по ул. Невельского, ул. Приморская, ул. Оловозаводская, ул. Энгельса.

Недостоверность рекламы выражена в опубликовании не соответствующей действительности информации о товаре (квартирах), о сроках его приобретения, о продавце квартир.

Кроме того, в рекламе отсутствует часть существенной информации о способе приобретения товара и о возможности изменения сроков сдачи объектов.

Комиссией Новосибирского УФАС России было принято решение признать ЖСК «Держава» нарушившим статью 5 ФЗ «О рекламе».

Виновному лицу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы по телефону: 223-95-86

26 августа 2008 15:00, Новосибирское УФАС России

Кто допустил ошибку в котировочной заявке – секретарь или генеральный директор ЗАО «Дина-Медика Новосибирск»

26 августа 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ЗАО «Дина-Медика Новосибирск» на действия комиссии по размещению заказов ОГУЗ «Новосибирская областная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку печи для обжига металлокерамики AUSTROMAT М с вакуумным насосом.

ЗАО «Дина-Медика Новосибирск» обжаловало необоснованное отклонение котировочной заявки ЗАО «Дина-Медика Новосибирск», предложившего эквивалентную печь – Programat P500, по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ЗАО «Дина-Медика Новосибирск» частично обоснованной. Генеральный директор ЗАО «Дина-Медика Новосибирск» на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы заявил, что вес печи был не указан ошибочно секретарем, который готовил заявку. Следует отметить, что это не первая жалоба, подаваемая ЗАО «Дина-Медика Новосибирск», которая рассматривалась Новосибирским УФАС России и на заседании которой присутствовал генеральный директор данной организации в качестве представителя участника размещения заказа. Такого рода ошибки часто встречаются в заявках ЗАО «Дина-Медика Новосибирск» и всегда генеральный директор, подписавший заявку на участие в том или ином заказе, винит во всех ошибках секретаря.

Также на комиссии было установлено, что по одному из доводов отклонения заявка ЗАО «Дина-Медика Новосибирск» была необоснованно отклонена. Однако, в связи с тем, что указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения, было принято решение предписание комиссии по размещению заказов ОГУЗ «Новосибирская областная стоматологическая поликлиника» не выдавать.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

22 августа 2008 11:00, Новосибирское УФАС России

Реклама Ресторана доставки «МИР СУШИ» признана ненадлежащей

21 августа 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по заявлению Иркутского УФАС России рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении Индивидуального предпринимателя Верещаки Е.Н. (Ресторан доставки «МИР СУШИ»).

Нарушение выразилось в размещении рекламы в рекламно-информационном журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск», № 1 (52) от 15-31- января 2008 года с признаками нарушения статьи 8 ФЗ «О рекламе», согласно которой в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождение и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В рекламе Ресторана доставки «Мир суши», такой информации не содержится.

Решением Комиссии ИП Верещака Е.Н. была признана нарушившей вышеуказанную норму, а реклама Ресторана доставки «МИР СУШИ»– ненадлежащей. Виновному лицу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, кроме того, принято решение о возбуждении в отношении ИП Верещака Е.Н. дела об административном правонарушении.

Скоп Е.А.

223-92-26

21 августа 2008 12:00, Новосибирское УФАС России

Государственному заказчику – «Новосибирской межобластной

ветеринарной лаборатории» выдано предписание

20 августа 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «Химтехимпорт» на действия аукционной комиссии при Новосибирской межобластной ветеринарной лаборатории при проведении открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования.

ООО «Химтехимпорт» обжалует допуск к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ООО «Внештехлизинг» государственным заказчиком – Новосибирской межобластной ветеринарной лабораторией в нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и пункта 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Химтехимпорт» необоснованной, т.к. доводы изложенные в жалобе не подтвердились, однако в ходе заседания Комиссии было выявлено, что предмет данного открытого аукциона сформирован с нарушением законодательства о размещении заказов, а именно, в состав одного лота включены технологически и функционально не связанные товары.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать государственному заказчику – Новосибирской межобластной ветеринарной лаборатории, предписание об устранении нарушений, а именно, об отмене результатов торгов.

Растворцев С. Н.

223-85-16

21 августа 2008 11:00, Новосибирское УФАС России

Администрации Убинского района Новосибирской области выдано предписание об устранении нарушений

при сдаче муниципального имущества в аренду

20 августа 2008 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении администрации Убинского района Новосибирской области.

Нарушения антимонопольного законодательства выразились в принятии главой администрации МО Убинского района Новосибирской области постановления, утвердившего Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Убинского района Новосибирской области, в котором:

- установлены различные значения коэффициента вида деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих одинаковую деятельность;

- возлагается обязанность по страхованию имущества, сдаваемого в аренду, на арендатора при этом от этой обязанности освобождаются государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, общественные объединения;

- для организаций, финансируемых из различных бюджетов, предусмотрены различные ставки арендной платы в результате чего организации, финансируемые из муниципального бюджета получили преимущество в виде отсутствия арендной платы по сравнению с организациями, финансируемыми из областного и федерального бюджетов.

Комиссия Новосибирского УФАС России признала администрацию Убинского района нарушившей антимонопольное законодательство и приняла решение о выдаче предписания о прекращении данных нарушений.

Вопросы по телефону: 223-09-49

20 августа 2008 12:00, Новосибирское УФАС России

Сибирский государственный университет путей сообщения не обеспечил участнику аукциона возможности принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

19 августа 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ООО НПП «ЭЛТЕМ» на действия комиссии по размещению заказов ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» при проведении открытого аукциона № 38-А на выполнение работ по текущему ремонту помещений 1,2 этажей и лестницы общежития № 4.

ООО НПП «ЭЛТЕМ» обжаловало то, что фактическое время проведения открытого аукциона не соответствует времени проведения аукциона, установленному в извещении о проведении данного открытого аукциона.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО НПП «ЭЛТЕМ» обоснованной. На заседании комиссии установлено, что ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» неправомерно изменило время проведения процедуры открытого аукциона. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что место, дата и время проведения аукциона должны быть четко определены в информационном сообщении о его проведении. Указанные данные должны быть четко определены и соответствовать фактическим обстоятельствам, не должны содержать неоднозначного их прочтения или толкования. Размещение или опубликование сведений, искажающих реальные обстоятельства или в форме, дающей возможность неоднозначного их толкования, могут послужить основанием для признания аукциона недействительным. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. При проведении открытого аукциона № 38-А на выполнение работ по текущему ремонту помещений 1,2 этажей и лестницы общежития № 4 такой возможности ООО НПП «ЭЛТЕМ» предоставлено не было.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать комиссии по размещению заказов ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, с требованием провести повторно процедуру открытого аукциона.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

19 августа 2008 10:00, Новосибирское УФАС России

Органам власти запрещено способствовать предпринимательской деятельности общественных организаций

19 августа 2008 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства Главным Управлением МЧС России по Новосибирской области и Новосибирским областным отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» (НОО ВДПО).

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в утверждении данными лицами проекта «Плана первоочередных мер по сотрудничеству на 2008 год по вопросам пропаганды пожарно-технических знаний среди подростков, организации деятельности добровольных дружин юных пожарных, проведению мероприятий по пожарной безопасности, созданию подразделений пожарной охраны ВДПО», пункты 13 и 14 которого содержат условия взаимодействия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке услуг пожарной охраны на территории Новосибирской области.

Названными пунктами ответчики предполагали организовать работу по созданию подразделений пожарной охраны ВДПО взамен реформируемых в 2008 г. объектовых подразделений ГПС в театре «Оперы и балета» и на Новосибирском патронном заводе; а также организовать работу по информированию руководителей критически-важных и других объектов о возможности организации на их объектах договорной пожарной охраны ВДПО.

На заседании Комиссии установлено, что в настоящее время применяется другой План взаимодействия, не содержащий названных пунктов 13 и 14.

На основании изложенного, Комиссия решила признать Главное Управление МЧС России по Новосибирской области и НОО ВДПО нарушившими часть 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», дело производством прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицами, совершившими такое нарушение.

Вопросы по телефону: 223-09-49

19 августа 2008 11:00, Новосибирское УФАС России

Реклама пива и вина признана ненадлежащей

19 августа 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Заря-С».

Были выявлены факты установки рекламных конструкций, указывающих на места продажи пива и вина, в том числе, с изображением брэнда производителя пива и вин на расстоянии ближе, чем сто метров от зданий детских и образовательных организаций, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений.

Данные конструкции располагались на здании общежития профессионального училища №59.

В результате рассмотрения материалов дела, Комиссией ООО «Заря-С» признано нарушившим пункт 6 части 2 статьи 21 и пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона О рекламе», а реклама: «Пивная застава. 20 сортов пива и вина. Пьянкофф. Живые вина. Ул. Зорге, 6 магазин «ЕРМАК» и «ПИВО, ВИНО…ул. Зорге, 6, магазин «Ермак»», размещенная по адресу г. Новосибирск, ул. Зорге, 6 признана ненадлежащей.

Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение выдать ООО «Заря-С» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе и возбудить в отношении указанного юридического лица дело об административном правонарушении.

Вопросы по телефону:

223-95-86

15 августа 2008 12:00, Новосибирское УФАС России

И тут Остапа понесло…

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 14 августа 2008 года рассмотрела жалобу ООО «АнаПа» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» (СГГА) при проведении запроса котировок на приобретение учебной мебели для нужд ГОУ ВПО «СГГА».

ООО «АнаПа» обжаловало то, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru отсутствует информация о результатах рассмотрения и оценки котировочных заявок.

ГОУ ВПО «СГГА» на официальном сайте 1 июля 2008 года было размещено извещение о проведении данного запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта 500 тысяч рублей. Происходившее далее события, пожалуй, можно отнести к фразе из известного кинофильма «и тут Остапа понесло…».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители ГОУ ВПО «СГГА» заявили следующее.

В поступивших от участников размещения заказа заявках значительно отличались цены, в связи с чем было принято решение не рассматривать и не оценивать данные заявки.

Комиссия по размещению заказа ГОУ ВПО «СГГА» не составила протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, соответственно не разместила его на официальном сайте.

ГОУ ВПО «СГГА» данный запрос котировок был объявлен повторно, что подтверждает информация с официального сайта.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «АнаПа» обоснованной, Выдать государственному заказчику – ГОУ ВПО «СГГА» и комиссии по размещению заказа ГОУ ВПО «СГГА» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованиями провести все предусмотренные законодательством РФ о размещении заказов процедуры, отменить повторно объявленный запрос котировок.

Студеникин Д. Е.

223-85-16

13 августа 2008 12:00, Новосибирское УФАС России

Преимуществ по арендной плате не должно быть

13 августа 2008 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении администрации Венгеровского района Новосибирской области.

Нарушения антимонопольного законодательства выразились в принятии главой администрации муниципального образования (МО) Венгеровского района Новосибирской области Постановления, утвердившего Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Венгеровского района Новосибирской области, в котором установлены:

- различные значения коэффициента вида деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих одинаковую кредитно-финансовую деятельность и осуществляющих деятельность в сфере общественного питания;

- понижающие коэффициенты для субъектов малого предпринимательства, арендующих производственные помещения для выпуска товаров народного потребления, где производство составляет более 75% от общего объема реализации;

- определение арендной платы при сдаче в аренду имущественных комплексов, как арендного процента от рыночной стоимости имущества от 5% до 20% в зависимости от деятельности предприятий;

- возможность в отдельных случаях по решению администрации района применения дополнительного понижающего коэффициента, учитывающего социальную значимость предприятий.

Администрация муниципального образования Венгеровского района Новосибирской области, утвердив Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования нарушила запрет части 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции» на принятие органами местного самоуправления акта, который может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На момент рассмотрения дела Главой администрации МО Венгеровского района принято два Постановления о внесении изменений в Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Венгеровского района, которым устранены нарушения антимонопольного законодательства в полном объеме.

Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением администрацией Венгеровского района Новосибирской области нарушений антимонопольного законодательства.

Вопросы по телефону: 223-09-49

12 августа 2008 16:40, Новосибирское УФАС России

Реклама услуг фотоэпиляции признана ненадлежащей

12 августа 2008 года состоялось заседание Комиссии УФАС России по Новосибирской области по рассмотрению дел по признакам законодательства о рекламе в отношении ООО «Экстрим Стиль» по факту распространения рекламы услуг фотоэпиляции на станции Новосибирского метрополитена с признаками нарушения законодательства о рекламе.

В указанной рекламе имелось утверждение об удалении нежелательных волос на теле навсегда, в то время как рекламируемый метод не дает 100% гарантии избавления от волос.

Кроме того, словосочетание на иностранном языке, использованное в рекламе без перевода на русский язык, не является ни зарегистрированным товарным знаком, ни фирменным наименованием.

Комиссия решила, что реклама нарушает требования достоверности, установленные в Законе (а именно пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе), а также требования к языку распространения (пункта 1 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5 Закона о рекламе). Виновному лицу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Скоп Е.А.

223-92-26

12 августа 2008 16:40, Новосибирское УФАС России

Новосибирская дистанция пути им. П.Т. Семешко неправомерно взимает плату за проследование крупногабаритных и тяжеловесных грузов через железнодорожный переезд

12 августа 2008 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело в отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога».

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «Новосибирскэнергоспецремонт», которое сообщило, что Новосибирской дистанцией пути им. П.Т. Семешко - структурным подразделением Новосибирского отделения – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» неправомерно взимается плата за проследование крупногабаритных и тяжеловесных грузов через железнодорожный переезд.

Западно-Сибирская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» считает, что взимает данную плату на законных основаниях в целях компенсации расходов на содержание железнодорожного переезда (расходов на оплату труда работников, осуществляющих пропуск транспорта).

Новосибирским УФАС России установлено, что взимание Новосибирской дистанцией пути им. П.Т. Семешко платы за проследование крупногабаритных и тяжеловесных грузов через железнодорожный переезд противоречит действующему законодательству, поскольку расходы по амортизации, содержанию и ремонту железнодорожных переездов включены в тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами. Взимание данной платы ущемляет интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение признать ОАО «РЖД» в лице филиала Западно- Сибирской железной дороги нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выдать ему предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Вопросы по телефону: 223-78-92

12 августа 2008 16:40, Новосибирское УФАС России

Администрация Чановского района нарушила порядок предоставления муниципальной помощи

12 августа 2008 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства администрацией муниципального образования Чановского района Новосибирской области. Нарушение выразилось в предоставлении администрацией арендаторам муниципального имущества льгот по арендной плате в виде понижающего коэффициента арендной платы без предварительного согласования с антимонопольным органом.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Новосибирского УФАС России признала администрацию муниципального образования Чановского района нарушившей порядок предоставления муниципальной помощи, предусмотренный Законом о защите конкуренции, и решила выдать администрации Чановского района предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

Справка: в соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции муниципальная помощь - предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Передача органами местного самоуправления хозяйствующим субъектам муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (потенциальными участниками рынка). В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предоставление таких преимуществ является муниципальной помощью и подлежит контролю в рамках главы 5 Закона о защите конкуренции. А именно, такая помощь может быть предоставлено только с предварительного согласия антимонопольного органа и строго в определенных Законом о защите конкуренции целях.

Вопросы по телефону: 223-98-81

12 августа 2008 16:40, Новосибирское УФАС России

При аренде все равны!

12 августа 2008 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело в отношении Совета депутатов Чановского района Новосибирской области по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Нарушение выразилось в утверждении Советом депутатов Чановского района Методики расчета арендной платы при сдаче в аренду муниципального имущества Чановского района, пунктом 4 которой необоснованно установлены различные ставки коэффициента вида деятельности к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на одинаковых товарных рынках, пункт 10 раздела I и раздел II которой содержат признаки возможного ограничения конкуренции и создания дискриминационных условий деятельности на товарных рынках.

В связи с изложенным Комиссия Новосибирского УФАС России признала Совет депутатов Чановского района нарушившим антимонопольное законодательства и решила выдать предписание о прекращении данного нарушения.

Вопросы по телефону: 223-98-81

8 августа 2008 14:25, Новосибирское УФАС России

Частый гость на Комиссиях Новосибирского УФАС России

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 8 августа 2008 года рассмотрела жалобы ООО «Триумф» на действия единой комиссии администрации р.п. Краснообск при проведении открытых аукционов на право заключения муниципальных контрактов на устройство пешеходных тротуаров р.п. Краснообск, а так же на выполнение работ по капитальному ремонту автодорог на территории р.п. Краснообск. ООО «Триумф» обжалует необоснованное отклонение его заявок на участие в данных открытых аукционах.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при проведении данных аукционов единой комиссией администрации р.п. Краснообск были допущены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов:

- необоснованно отклонена заявка участника размещения заказа;

- при проведении данных аукционов предусмотрено, что участник размещения заказа в составе своей заявки должен предоставить документы, не предусмотренные ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов).

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобы ООО «Триумф» обоснованными, выдать заказчику и единой комиссии предписание с требованием отменить протоколы рассмотрения заявок, протоколы аукциона, провести процедуры, предусмотренные Законом о размещении заказов, с учётом положений последнего.

В дополнение необходимо отметить, что администрация р.п. Краснообск стала частым гостем на Комиссиях Новосибирского УФАС России. Не пора ли задуматься администрации р.п. Краснообск, в чём причина таких визитов?

Студеникин Д. Е.

223-85-16

7 августа 2008 16:50, Новосибирское УФАС России

Администрация г.Обь Новосибирской области нарушила законодательство о размещении заказов

7 августа 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «Корпорация МосФинРесурс» на действия муниципального заказчика администрации г. Обь Новосибирской области при проведении открытого аукциона на строительство школы с бассейном на 860 учащихся в г. Оби Новосибирской области.

ООО «Корпорация МосФинРесурс» считает, что документация об аукционе не содержит объема работ и иные характеристики выполняемых работ, требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ. Кроме того, в аукционной документации не предусмотрено обеспечение контракта, что является нарушением пункта 9 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов), в которой указано, что в случае если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Корпорация МосФинРесурс» обоснованной, т.к. доводы изложенные в жалобе подтвердились.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать муниципальному заказчику – администрации г. Обь Новосибирской области предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, а именно, внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и продлить срок принятия аукционных заявок.

Растворцев С. Н.

223-85-16

5 августа 2008 11:20, Новосибирское УФАС России

Администрация Черепановского района нарушила порядок предоставления муниципальной помощи

5 августа 2008 Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства администрацией муниципального образования Черепановского района Новосибирской области. Нарушение выразилось в предоставлении администрацией арендатору муниципального имущества льготы по арендной плате в виде понижающего коэффициента 0,2 без предварительного согласования с антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная помощь - предоставление органами местного самоуправления, преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Передача органами местного самоуправления, хозяйствующим субъектам муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (потенциальными участниками рынка). В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предоставление таких преимуществ является муниципальной помощью и подлежит контролю в рамках главы 5 Закона о защите конкуренции. А именно, такая помощь может быть предоставлено только с предварительного согласия антимонопольного органа и строго в определенных Законом о защите конкуренции целях.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Новосибирского УФАС России признала администрацию муниципального образования Черепановского района нарушившей порядок предоставления муниципальной помощи, предусмотренный Законом о защите конкуренции, и решила выдать администрации Черепановского района предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Кучук Е.П.

т. 223-98-81

31 июля 2008 09:00, Новосибирское УФАС России

Аукцион необходимо проводить в порядке, установленном законом

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 30 июля 2008 года рассмотрела жалобу ЗАО «Сибтепломонтаж» на действия аукционной комиссии и заказчика – Администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона по лоту №1 «Строительство второго контура от котельной №2 р.п. Мошково».

Податель жалобы указывал, что аукционная комиссия не проводила процедуру проведения аукциона в соответствии со статьей 37 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ). Кроме того, заказчик нарушил часть 3 статьи 36 ФЗ №94-ФЗ, не уведомив участника о допуске к участию в аукционе и не разместив протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на официальном сайте.

Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Аукционная комиссия не проводила процедуру проведения аукциона в соответствии с порядком, установленным статьей 37 ФЗ №94-ФЗ и частью 6 документации об аукционе.

2. Согласно части 3 статьи 36 ФЗ №94-ФЗ участникам размещения заказа подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В нарушение данной статьи такое уведомление в адрес ЗАО «Сибтепломонтаж» не направлялось.

3. Согласно указанной выше статье по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком на официальном сайте. В нарушение части 3 статьи 36 ФЗ №94-ФЗ протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на официальном сайте размещен не был.

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО «Сибтепломонтаж» на действия аукционной комиссии и заказчика – Администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона по лоту №1 «Строительство второго контура от котельной №2 р.п. Мошково» обоснованной.

Руководствуясь законодательством о размещении заказов, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием провести аукцион в порядке, установленном статьей 37 ФЗ №94-ФЗ.

Тропин Г.В.

223-85-16

30 июля 2008 11:45, Новосибирское УФАС России

Приобретение ЗАО «Сибрегионгаз» доли в уставном капитале ООО «Новосибирскоблгаз» привело к административному правонарушению

29 июля 2008 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) рассмотрело дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ЗАО «Сибрегионгаз».

Административное правонарушение выразилось в приобретении ЗАО «Сибрегионгаз» 100% доли в уставном капитале ООО «Новосибирскоблгаз» с нарушением установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайства в антимонопольный орган.

При принятии решения было учтено, что ООО «Новосибирскоблгаз», чья доля была приобретена, входит в одну группу лиц с ОАО «Сибирьгазсервис», которое внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по товарной группе «газ сжиженный» в пределах территории Новосибирской области.

Новосибирское УФАС России приняло решение о применении к ЗАО «Сибрегионгаз» меры ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Новосибирское УФАС России

28 июля 2008 17:00, Новосибирское УФАС России

Интеллектуальное видеонаблюдение сделает наш город безопасным, но позже

28 июля 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ООО «Микротест» на действия Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном управлении при проведении открытого аукциона на выполнение работ по проектированию системы интеллектуального видеонаблюдения и стационарных пунктов связи «Безопасный город».

ООО «Микротест» обжаловало включение в данный открытый аукцион работ по вводу в действие опытной зоны видеонаблюдения и опытной эксплуатации опытной зоны видеонаблюдения, а также неправомерное отклонение заявки ООО «Микротест» на участие в данном аукционе.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Микротест» обоснованной, т.к. в открытый аукцион по проектированию неправомерно были включены работы по вводу в действие зоны видеонаблюдения, работы по опытной эксплуатации опытной зоны видеонаблюдения. Заявка ООО «Микротест» была необоснованно отклонена по причине не представления заполненной формы № 6, т.к. требование заполнения данной формы участниками размещения заказа не установлено.

При проведении внеплановой проверки данного открытого аукциона были выявлены другие нарушения законодательства о размещении заказов. В связи с этим Управлению общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном управлении было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием внести изменения в документацию об аукционе и продлить срок подачи заявок.

Сухоплюев Д.В. 223-85-16

28 июля 2008 09:00, Новосибирское УФАС России

У «Олимпийского» новая крыша

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 25 июля 2008 года рассмотрела жалобу ООО «Стройпромальп» на действия государственного заказчика – ОГОУДО «Региональный центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» и единой комиссии ОГОУДО «Региональный центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спортивного комплекса «Олимпийский» (здание гостиницы) для нужд ОГОУДО «РЦСП».

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при проведении данного аукциона аукционной комиссией были допущены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов:

- необоснованно отклонены заявки участников размещения заказа;

- при проведении данного аукциона предусмотрено, что участник размещения заказа в составе своей заявки должен предоставить сведения, не предусмотренные ФЗ № 94-ФЗ;

- а так же иные нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «Стройпромальп» частично обоснованной выдать, государственному заказчику и аукционной комиссии предписание с требованием отменить протокол рассмотрения заявок, протокол аукциона, провести процедуры, предусмотренные ФЗ № 94-ФЗ с учётом положений последнего.

Студеникин Д.Е.

223-85-16

25 июля 2008 09:00, Новосибирское УФАС России

Необоснованная жалоба ООО «База комплекта»

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 24 июля 2008 года рассмотрела жалобу ООО «База комплекта» на действия ОГУЗ «Новосибирский областной онкологический диспансер» (далее ОГУЗ «НООД») при проведении запроса котировок №79/08 на приобретение продуктов питания для нужд ОГУЗ «НООД».

Податель жалобы указывал, что в извещении о проведении запроса котировок указан неверный адрес электронной почты для направления котировочных заявок в форме электронного документа. В извещении о проведении запроса котировок был указан электронный адрес onkolog1@ssga.ru, а заявку необходимо было направить на адрес onkolog@mail.ru. По этой причине котировочная заявка ООО «База комплекта» отправленная на электронный адрес, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не была рассмотрена котировочной комиссией.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ) в извещении о проведении запроса котировок был указан электронный адрес для направления котировочных заявок в форме электронного документа - onkolog1@ssga.ru. На рассмотрении жалобы представители заказчика заявили, что котировочные заявки в форме электронного документа принимались по указанному электронному адресу, однако котировочная заявка от ООО «База комплекта» не поступала. Кроме того, они пояснили, что в информации, размещенной на официальном сайте в разделе «контактная информация», указан другой адрес электронной почты - onkolog@mail.ru., который используется для переписки по электронной почте. Котировочные заявки по этому адресу не принимались.

Представители ООО «База комплекта» не смогли представить доказательства отправки котировочной заявки в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в извещении. Таким образом, доводы жалобы ООО «База комплекта» не нашли подтверждения.

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «База комплекта» на действия ОГУЗ «Новосибирский областной онкологический диспансер» при проведении запроса котировок №79/08 на приобретение продуктов питания для нужд ОГУЗ «НООД» необоснованной.

Тропин Г.В.

223-85-16

24 июля 2008 14:50, Новосибирское УФАС России

Рынок топливозаправочных услуг в аэропорту «Толмачево» будет демонополизирован

По результатам рассмотрения 24 июля 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России дела, возбужденного по заявлению ООО «Аэроджет – Толмачево» в отношении ОАО «Аэропорт Толмачево» принято решение о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Указанное нарушение выразилось в ограничении конкуренции и ущемлении интересов ООО «Аэроджет – Толмачево» в части создания ему препятствий доступу на рынок по заправке авиатопливом воздушных судов в аэропорту Толмачево путем необоснованного отказа выдать ООО «Аэроджет – Толмачево» пропуска на проезд спецтехники и проход персонала на перрон аэродрома.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок услуг другим хозяйствующим субъектам

Данное требование закона распространяется на ОАО «Аэропорт Толмачево», поскольку ОАО «Аэропорт Толмачево» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % по услугам «взлет-посадка самолета», «обслуживание авиапассажиров», «техническое обслуживание самолетов» с долей более 65 % и находится в реестре субъектов естественных монополий на транспорте по услугам аэропортов.

В результате рассмотрения данного дела Комиссией Новосибирского УФАС России ОАО «Аэропорт Толмачево» признано нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» путем создания препятствий доступу ООО «Аэроджет – Толмачево» на рынок услуг по заправке авиатопливом воздушных судов в аэропорту Толмачево.

Комиссия приняла решение выдать предписание ОАО «Аэропорт Толмачево» о проведении обучения и стажировки работников ООО «Аэроджет – Толмачево» (водителей топливозаправочных машин) и о выдаче им пропусков на проезд спецтехники и проход персонала на перрон аэродрома.

Вопросы по телефону: 223-09-49

23 июля 2008 09:15, Новосибирское УФАС России

Вступила в силу норма, устанавливающая особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества

Федеральным законом от 30 июня 2008 года № 108-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава четвертая ФЗ «О защите конкуренции» дополнена статьей 17.1, устанавливающей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
          В соответствии с данной статьей, начиная с 2 июля 2008 года договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, вне зависимости от того, закреплено ли это имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями (при условии, что этим имуществом они могут распоряжаться только с согласия собственника) или не закреплено (далее - договоры передачи имущества), могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании:
       1) актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации;
       2) решения суда, вступившего в законную силу;
       3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.
       Следует отметить, что указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах.
       Правительство Российской Федерации должно установить порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса.
      До принятия Правительством Российской Федерации соответствующих постановлений конкурсы на право заключения договоров передачи имущества проводятся в порядке, установленном ФЗ «О концессионных соглашениях», а аукционы на право заключения таких договоров - в порядке, установленном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с частью 3 статьи 53 ФЗ «О защите конкуренции».
       При применении статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган руководствуется тем, что аукцион на право заключения договоров передачи имущества проводится в соответствии с порядком, установленном статьей 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» для продажи государственного или муниципального имущества на аукционе до установления Правительством Российской Федерации соответствующего порядка.
        Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, заключение после 2 июля 2008 года договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеуказанной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 и главой V ФЗ «О защите конкуренции». Последствия указанных нарушений предусмотрены статьей 21 ФЗ «О защите конкуренции» и заключаются в возврате имущества, права на которое переданы без проведения торгов.

Пресс-служба ФАС России

22 июля 2008 15:30, Новосибирское УФАС России

Продажа муниципального имущества без торгов могла привести к устранению конкуренции на рынке недвижимости нежилых помещений

22 июля 2008 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении администрации г. Болотное Новосибирской области и МУП «Городское коммунальное хозяйство».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в согласованных действиях между администрацией г. Болотное и МУП «Городское коммунальное хозяйство», которые осуществили продажу производственной базы (деревообрабатывающего цеха), находящегося в центре г. Болотное, без проведения торгов.

Администрация г. Болотное Новосибирской области в целях сохранения функционального назначения передала МУП «Городское коммунальное хозяйство» производственную базу (деревообрабатывающий цех) в хозяйственное ведение, а через две недели дала согласие на продажу данной производственной базы без проведения торгов. Таким решением администрации г. Болотное от участия в торгах были устранены потенциальные покупатели, которые не имели возможности участвовать в приобретении недвижимого имущества, а город Болотное не получил финансовые средства в большем объеме, которые могли бы быть выручены от продажи данного имущества на торгах.

Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение признать администрацию г. Болотное НСО и МУП «Городское коммунальное хозяйство» Болотнинского района НСО нарушившими статью 16 ФЗ № 135 «О защите конкуренции», которые путем согласованных действий осуществили продажу производственной базы без проведения торгов, инициировать в суде иск о признании сделки недействительной.

Вопросы по телефону: 223-98-81

22 июля 2008 12:10, Новосибирское УФАС России

Муниципальный заказчик разработал аукционную

документацию с нарушениями законодательства о размещении заказов

21 июля 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО ФПГ «МосФинРесурс» на действия муниципального заказчика - Администрации Болотнинского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство школы №21 на 360 учащихся в г.Болотное Новосибирской области (пристройка к школе №21).

ООО ФПГ «МосФинРесурс» обжалует нарушения ФЗ №94-ФЗ в аукционной документации, а именно, нарушение статьи 34 ФЗ №94-ФЗ и статьи 18 ФЗ №128 ФЗ.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО ФПГ «МосФинРесурс» частично обоснованной.

Довод жалобы ООО ФПГ «МосФинРесурс» относительно того, что в статье 18 ФЗ №128 ФЗ, в пункте 6.1 указано, что с 1.07.08г. отменена лицензия на строительство, однако в аукционной документации установлено требование предоставить такую лицензию не подтвердился, т.к. в аукционной документации указано, что участнику подавшему заявку на участие в аукционе необходимо предоставить лицензию, если данный вид деятельности лицензируется в соответствии с Законодательством. Таким образом, если в ФЗ №128-ФЗ установлено, что в связи с изменениями в законодательстве лицензия не требуется на данные виды работ, то и предоставлять ее не нужно.

Однако, довод жалобы ООО ФПГ «МосФинРесурс» о том, что в аукционной документации обязательно должен быть прописан объем работ в соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ №94-ФЗ, нашел свое подтверждение, доводы представителей заказчика о том, что данная информация является большой по объему и ее нет возможности выложить на официальном сайте заказчика, был признан Комиссией Новосибирского УФАС неубедительным.

Рассмотрев доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС пришла к выводу, что довод жалобы ООО ФПГ «МосФинРесурс» относительно некорректного указания формы, сроков и порядка оплаты работ так же правомерен. Заказчик располагает точными данными о расходах, запланированных в бюджете Болотнинского района на выполнение работ, являющихся предметом аукциона, исходя из этого он должен, был указать более точную информацию относительно сроков и порядка оплаты работ.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки Комиссией Новосибирской УФАС были выявлены другие нарушения, допущенные администрацией Болотнинского района при составлении аукционной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать муниципальному заказчику – администрации Болотнинского района предписание, о внесении изменений в аукционную документацию с учетом требований ФЗ №94-ФЗ и продлении сроков принятия аукционных заявок в соответствии с законодательством.

Растворцев С. Н.

223-85-16

18 июля 2008 15:40, Новосибирское УФАС России

Навязывание невыгодных условий договора со стороны ОАО «Сибирьэнерго» отсутствует

18 июля 2008 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело по заявлению ЖСК «Рубин» о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Сибирьэнерго».

Предметом рассмотрения данного дела явился преддоговорный спор между заявителем и ответчиком по проекту договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде в части условий расчета фактического объема потребленной ЖСК «Рубин» тепловой энергии. Заявитель настаивает на том, что при условии отсутствия приборов учета тепловой энергии фактическое количество приобретенной тепловой энергии должно определяться по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления, а ОАО Сибирьэнерго» данную величину рассчитывает по максимальным тепловым нагрузкам.

Комиссия Новосибирского УФАС России при рассмотрении дела установила, что условия договора, предложенного для заключения ЖСК «Рубин», об учете количества тепловой энергии, а также о порядке расчета размера платы за тепловую энергию не противоречат действующему законодательству РФ. В связи с этим данные условия не могут быть признаны антимонопольным органом невыгодными для ЖСК «Рубин».

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила прекратить рассмотрение дела в отношении ОАО «Сибирьэнерго» в связи с отсутствием в его действиях навязывания невыгодных условий договора.

Вопросы по телефону: 223-98-81

18 июля 2008 14:40, Новосибирское УФАС России

Уменьшение арендной платы муниципальным предприятиям по сравнению с другими хозяйствующими субъектами привело к нарушению антимонопольного законодательства

18 июля 2008 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении администрации Баганского района Новосибирской области.

Нарушения антимонопольного законодательства выразились в принятии главой администрации МО Баганского района Новосибирской области Распоряжения, утвердившего Методику определения размера арендной платы при сдаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Баганского района, в котором установлены:

- различные значения коэффициента вида деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих одинаковую кредитно-финансовую деятельность;

- понижающие коэффициенты для субъектов малого предпринимательства, у которых производство товаров народного потребления составляет более 75%;

- различные ставки арендной платы для организаций, финансируемых из различных бюджетов, в результате чего организации, финансируемые из муниципального бюджета получили преимущество в виде отсутствия арендной платы по сравнению с организациями, финансируемыми из областного и федерального бюджетов;

- возможность применения в отдельных случаях по решению главы района дополнительного коэффициента, учитывающего социальную значимость предприятий.

На момент рассмотрения дела Главой администрации МО Баганского района принято Распоряжение о внесении изменений в методику определения размера арендной платы при сдаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, которым устранены нарушения антимонопольного законодательства в полном объеме.

Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением администрацией Баганского района Новосибирской области нарушений антимонопольного законодательства.

Вопросы по телефону: 223-98-81

17 июля 2008 14:10, Новосибирское УФАС России

ОАО «Сибирьэнерго» добровольно устранено нарушение антимонопольного законодательства

17 июля 2008 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело по заявлению ЗАО «Производство товаров и инвестиции» (ЗАО «ПТИ») о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Сибирьэнерго».

Основанием для возбуждения данного дела послужило необоснованное требование ОАО «Сибирьэнерго» к заявителю подтвердить справкой, заверенной в ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» (для решения вопроса о выдаче разрешения на мощность,) по каким причинам мощность 40 кВт, переуступленная ЗАО «ПТИ» абонентом ОАО «Сибирьэнерго» - ЗАО «Новая лизинговая компания», осталась невостребованной. Запрошенная ОАО «Сибирьэнерго» информация связана непосредственно с коммерческой деятельностью ЗАО «Новая лизинговая компания» и не подлежит разглашению третьим лицам, в связи с чем ЗАО «ПТИ» не может располагать такими сведениями.

На заседании Комиссии ОАО «Сибирьэнерго» не представило доказательства, подтверждающие обоснованность и законность выставленного к ЗАО «ПТИ» требования. При этом ОАО «Сибирьэнерго» представило документы, указывающие на то, что в настоящее время (с 10.06.2008 г.) разрешение на мощность ЗАО «ПТИ» уже выдано.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

1) признать ОАО «Сибирьэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов заявителя путем выставления требования представить для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на мощность документа, не предусмотренного нормативными правовыми актами;

2) прекратить рассмотрение дела в отношении ОАО «Сибирьэнерго» в связи с добровольным устранение нарушения антимонопольного законодательства.

Вопросы по телефону: 223-98-81

16 июля 2008 16:30, Новосибирское УФАС России

Отбор финансовых организаций субъектами естественных монополий должен проводиться на конкурсной основе

По результатам рассмотрения 16 июля 2008 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) дела, возбужденного по результатам проверки, проведенной в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице его филиала - Западно-Сибирской железной дороги принято решение о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Указанное нарушение выразилось в непроведении конкурсных процедур при отборе финансовых организаций в целях оказания финансовых услуг по осуществлению медицинского страхования.

Статьей 18 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ФЗ «О размещении заказов») для оказания финансовых услуг по осуществлению личного страхования, в том числе медицинского страхования.

Данное требование закона распространяется на ОАО «РЖД», поскольку ОАО «РЖД» включено в «Реестр естественных монополий в сфере «железнодорожные перевозки», в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В результате рассмотрения данного дела Комиссией Новосибирского УФАС России ОАО «РЖД» признано нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» в части несоблюдения требований, предъявляемых к отбору финансовых организаций субъектом естественной монополии.

Комиссия приняла решение выдать ОАО «РЖД» предписание о проведении открытого конкурса по отбору финансовых организаций в целях оказания финансовых услуг по осуществлению медицинского страхования в соответствии с порядком, установленным ФЗ «О размещении заказов».

Бориленко Н.Д.

223-98-81

15 июля 2008 12:10, Новосибирское УФАС России

Виды деятельности одинаковые, арендная плата разная

15 июля 2008 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении администрации Северного района Новосибирской области.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в принятии администрацией МО Северного района Новосибирской области постановления, утвердившего Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Северного района, в котором:

- установлены различные значения коэффициента вида деятельности для кафе, баров, ресторанов и предприятий общественного питания, работающих в одной сфере деятельности (общественное питание);

- предусмотрена возможность возложения на арендатора обязанности за счет собственных средств производить оценку объекта аренды.

Администрация МО Северного района на момент рассмотрения дела Комиссией Новосибирского УФАС России приняла постановление, которым отменила ранее действовавшее постановление. Вновь принятое постановление не содержит положений, нарушающих антимонопольное законодательство.

Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением администрацией Северного района Новосибирской области нарушений антимонопольного законодательства.

Новосибирское УФАС России

14 июля 2008 11:40, Новосибирское УФАС России

Органы власти должны предоставлять всем равные условия деятельности

14 июля 2008 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) рассмотрено дело, возбужденное за нарушение антимонопольного законодательства в отношении администрации Чистоозёрного района Новосибирской области.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в принятии главой администрации МО Чистоозёрного района Новосибирской области Постановления, утвердившего Методику расчета арендной платы при сдаче имущества в аренду, в которой установлены различные ставки арендной платы для организаций, финансируемых из различных бюджетов.

Тем самым, организации, финансируемые из муниципального бюджета получили преимущество в виде отсутствия арендной платы по сравнению с организациями, финансируемыми из областного и федерального бюджетов, для которых установлена фиксированная ставка арендной платы.

На момент рассмотрения дела главой администрации МО Чистоозёрного района принято постановление о внесении изменений в постановление главы района № 208 от 05.12.2005г. Таким образом, вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства устранено.

Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением администрацией Чистоозёрного района Новосибирской области нарушения антимонопольного законодательства.

Рисов А. В.

223-78-92

11 июля 2008 13:55, Новосибирское УФАС России

Аукцион придётся провести!

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 11 июля 2008 года рассмотрела жалобу ООО НПП «Элтем» на действия аукционной комиссии ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» при проведении открытого аукциона №8 на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования по лоту №2 «Анализатор КЩС». ООО НПП «Элтем» обжаловало, что решением аукционной комиссии ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» аукцион по вышеуказанному лоту был отменен неправомерно.

Изучив представленные материалы и выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при проведении данного аукциона, аукционная комиссия отменила аукцион по вышеуказанному лоту с нарушением положений законодательства РФ о размещении заказов.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО НПП «Элтем» обоснованной, выдать государственному заказчику - ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов с требованием провести все предусмотренные законодательством процедуры размещения заказа по данному лоту.

Студеникин Д.Е.

223-85-16

3 июля 2008 15:55, Новосибирское УФАС России

Чем отличаются школьники Новосибирска?

03 июля 2008 года Новосибирским УФАС России было рассмотрено дело в отношении ЗАО «Золотая Корона» в связи с рекламой Транспортной карты для школьников, озаглавленной «Чем отличаются школьники Новосибирска?» на станции Новосибирского метрополитена «Площадь Ленина». В рекламе усматривались признаки нарушения пунктов 4, 5 статьи 6 Федерального закона от «О рекламе». Согласно этой статье не допускается в рекламе создание у несовершеннолетних впечатления о том, что обладание рекламируемым товаром ставит их в предпочтительное положение перед сверстниками; а также формирование комплекса неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром.

Заявление поступило от сопредседателя Новосибирского отделения Общественной организации «Общероссийское движение «В защиту детства».

В рекламном плакате, рекламодателем которого является ЗАО «Золотая корона», сравнивается школьник Новосибирска и школьник города N:

· «Школьник Новосибирска находчив, современен и везде успевает вовремя – Школьник города N рассеян, забывчив и часто опаздывает;

· Школьник Новосибирска умеет пользоваться новыми технологиями – Школьник города N лишь мечтает освоить новые технологии;

· У школьника Новосибирска нет проблем – он носит в кармане Транспортную карту – В карманах школьника города N только мелочь, у него нет Транспортной карты»

В результате рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа признала рекламу «Чем отличаются школьники Новосибирска?» ненадлежащей. В связи с тем, что распространение рекламы прекращено, предписание о прекращении нарушения решено не выдавать;

Поскольку срок привлечения рекламодателя ЗАО «Золотая корона» к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении не будет возбуждено.

Вопросы по тел.: 223-95-86

1 июля 2008 14:45, Новосибирское УФАС России

Дело о рекламе комплекса для похудения «Афродита» приостановлено

30 июня 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение приостановить дело, возбужденное по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Красота и здоровье», разместившего рекламу комплекса для похудения «Афродита» на телеканалах г. Новосибирска.

На заседании Комиссии присутствовали как граждане, подавшие заявление в антимонопольную службу, так и просто лица, считающие себя пострадавшими от ненадлежащей рекламы. Представитель лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения, на заседание не явился. Его местонахождение в настоящее время устанавливается.

Вопросы по тел.: 223-95-86

27 июня 2008 14:20, Новосибирское УФАС России

Пять жалоб на администрацию р.п. Краснообск были рассмотрены и наверное кому - то стоит задуматься

В период с 25 по 26 июня 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были рассмотрены жалобы ООО «Триумф» на действия администрации р.п. Краснообск при проведении открытых аукционов и открытого конкурса.

ООО «Триумф» обжаловало нарушения законодательства о размещении заказов, допущенные администрацией р.п. Краснообск при составлении документаций об аукционе и конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалоб Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что нарушения, указанные в жалобах ООО «Триумф», подтвердились. По результатам рассмотрения жалоб администрации р.п. Краснообск было выдано пять предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованиями внести изменения в документации об аукционе и прекратить проведение открытого конкурса.

Стоит отметить, что документации об аукционе и конкурсная документация разрабатывалась специализированной организацией ООО ГК «Ваш Адвокатъ». Вышеуказанные документации составлены с существенными нарушениями законодательства о размещении заказов. Непроизвольно напрашивается вывод, стоит ли обращаться к услугам специализированных организаций или может заказчикам стоит самим взять в руки закон. Тем более, что специализированные организации за составление подобных документаций ответственности не несут, ее несут заказчики в полном объеме в соответствии с КоАП РФ.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

27 июня 2008 09:35, Новосибирское УФАС России

Новосибирское УФАС России призвало ЗАО «РЭС» к соблюдению интересов граждан

26 июня 2008 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО «РЭС». Основанием для возбуждения данного дела послужило заявление гражданина, строящего жилой дом по ул. Белореченская (пос. Пашино), которому ЗАО «РЭС» выдало технические условия подключения к электрической сети в нарушение требований действующего законодательства РФ.

При рассмотрении дела Комиссия установила, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционную программу, утвержденную Городским Советом депутатов г. Новосибирска для ЗАО «РЭС», то последняя организация в 30-дневный срок после получения соответствующей заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (в Новосибирской области – Департамент по тарифам Новосибирской области) для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация (ЗАО «РЭС») не вправе отказать в заключении договора присоединения.

При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

На основании изложенного, Комиссия решила выдать ЗАО «РЭС» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем принятия действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя и других заинтересованных лиц с соблюдением требований действующего законодательства РФ. При этом Комиссия рекомендовала ЗАО «РЭС» при исполнении данного предписания максимально учесть интересы как заявителя, так и других граждан, осуществляющих индивидуальное жилое строительство в районе улиц Белореченская, Верхоянская и Турухановская.

Кучук Е.П. 223-98-81

18 июня 2008 13:55, Новосибирское УФАС России

Не забывайте делить оборудование, предназначенное для лечения больных, на лоты

18 июня 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ЗАО «Группа МФ» на действия ГБУЗ НСО Клинический центр специализированных видов медицинской помощи «Фтизиатрия» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ НСО КЦСВ МП «Фтизиатрия».

ЗАО «Группа МФ» обжаловало установление неправомерных требований к участникам размещения заказа, включение в состав одного лота технически и функционально не связанного оборудования.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ЗАО «Группа МФ» обоснованной, т.к. вышеуказанные доводы жалобы нашли свое подтверждение, а именно, требование предоставления участниками размещения заказа гарантийного письма производителя или официального дилера производителя на территории России в составе заявки на участие в конкурсе неправомерно. В предмет данного открытого аукциона включены товары функционально и технологически не связанные между собой, заказчику следовало было разделить предмет данного открытого аукциона на лоты, в зависимости от функциональности и технологической принадлежности. Утверждение ГБУЗ НСО КЦСВ МП «Фтизиатрия» о том, что весь перечень оборудования связан технологически в рамках проведения комплексного и дифференцированного лечения больных различными формами туберкулеза с учетом сопутствующих заболеваний, Комиссией Новосибирского УФАС России не принято.

При проведении внеплановой проверки данного открытого аукциона были дополнительно выявлены неправомерные требования к участникам размещения заказа. На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского России решила выдать ГБУЗ НСО Клинический центр специализированных видов медицинской помощи «Фтизиатрия» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием прекратить проведение данного открытого аукциона.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

17 июня 2008 14:00, Новосибирское УФАС России

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

добровольно устранил нарушение антимонопольного законодательства

17 июня 2008 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (Департамент).

Комиссия Новосибирского УФАС России усмотрела признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в Распоряжении Департамента № 1194-р от 06.09.2002 года «Об аренде государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области», которым утверждены примерный договор аренды и Методика расчета арендной платы при сдаче в аренду государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области (Методика), содержащие следующие противоречащие антимонопольному законодательству нормы:

1) пунктом 4 Методики необоснованно установлены различные ставки коэффициента вида деятельности к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на одинаковых товарных рынках, что может привести к ограничению конкуренции между ними;

2) пунктом 9 Методики предприятия (учреждения), финансируемые из областного бюджета, поставлены в преимущественное положение по отношению к предприятиям (учреждениям), финансируемым из федерального и муниципального бюджетов, что может привести к дискриминационным условиям деятельности предприятий (учреждений), работающих на одном товарном рынке, но финансируемых из различных бюджетов, и как следствие, к ограничению конкуренции между ними;

3) раздел II Методики содержит признаки возможного ограничения конкуренции, при условии установления арендодателем для предприятий, осуществляющих одинаковый вид деятельности, различного арендного процента.

Все перечисленные нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» устранены Департаментом добровольно путем внесения соответствующих изменений в Методику.

Комиссия Новосибирского УФАС России также установила, что пункт 2.2.18 примерного договора аренды, утвержденного указанным выше распоряжением Департамента, возлагающий на арендаторов государственного недвижимого имущества обязанность ежегодно производить за свой счет оценку объекта аренды не нарушает требования антимонопольного законодательства.

В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России решила дело в отношении Департамента производством прекратить.

Кучук Е.П.

223-98-81

17 июня 2008 14:00, Новосибирское УФАС России

Страховые тарифы были рассчитаны правильно

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 16 июня 2008 года рассмотрела жалобу филиала «СТИФ-Авто» ОАО «Страховая фирма «АСОПО» на действия единой комиссии по размещению заказов МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг ОСАГО (обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) для автомобильного транспорта МТУ Ростехнадзора по СФО.

Податель жалобы считал, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Московская страховая компания» и ОАО «Росстрах» были незаконно допущены до участия в конкурсе, так как страховые тарифы по ОСАГО были применены этими участниками размещения заказа с нарушениями законодательства. Кроме того, в протоколе оценки и сопоставления заявок итоговый подсчет баллов был произведен по формуле, которая не соответствовала порядку оценки, установленному в конкурсной документации.

1. ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Московская страховая компания» и ОАО «Росстрах» применили ставки и коэффициенты в соответствии с законодательством РФ. Филиал «СТИФ-Авто» ОАО «Страховая фирма «АСОПО» в своей заявке на участие в конкурсе исчислял год с января, а указанные участники конкурса с даты заключения государственного контракта. Следствием этого явилось то, что податель жалобы применил другой коэффициент, чем вышеперечисленные участники конкурса.

2. В протоколе оценки и сопоставления заявок итоговый подсчет баллов у участников конкурса был произведен по формуле, которая не соответствовала порядку оценки, установленному в конкурсной документации. У всех участников конкурса сумма набранных баллов была умножена на коэффициент 0,3, что не было предусмотрено конкурсной документацией. Однако, применение этого коэффициента не повлияло на итоги конкурса, так как он был применен ко всем участникам конкурса.

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу филиала «СТИФ-Авто» ОАО «Страховая фирма «АСОПО» на действия единой комиссии по размещению заказов МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг ОСАГО для автомобильного транспорта МТУ Ростехнадзора по СФО частично обоснованной.

Тропин Г.В.

223-85-16

17 июня 2008 14:00, Новосибирское УФАС России

Комиссия по размещению государственного заказа правомерно отклонила участника

16 июня 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО НПП «ЭЛТЕМ» на решение аукционной комиссии при департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение дополнительных работ по проведению капитального ремонта нежилых помещений первого, третьего и четвертого этажей в здании по адресу: г.Новосибирск, ул. Некрасова, 80.

ООО НПП «ЭЛТЕМ» обжаловало необоснованный отказ в допуске своей заявки на участие в открытом аукционе.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО НПП «ЭЛТЕМ» необоснованной.

Растворцев С.Н.

223-85-16

10 июня 2008 12:50, Новосибирское УФАС России

Комиссия по размещению государственного заказа неправомерно отклонила участника

9 июня 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «Новосибстрйомонтаж» на решение комиссии при Областном государственном учреждении здравоохранения Новосибирский областной госпиталь №2 ветеранов войн при проведении открытого аукциона №1-2008 А на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, по адресу: г.Новосибирск, ул.Лесное шоссе, 9.

ООО «Новосибстроймонтаж» обжаловало необоснованный отказ в допуске своей заявки на участие в открытом аукционе.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Новосибстроймонтаж» обоснованной, т.к. доводы относительно отказа в допуске заявок изложенные в жалобе, а именно, наличие в заявке копии заверенной нотариусом выписки из ЕГРЮЛ, а не оригинала данной выписки были признаны незаконными.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать комиссии при ОГУЗ НОГ №2 ВВ предписание, об отмене протокола рассмотрения заявок и протокола аукциона, и проведение процедуры рассмотрения заявок повторно с учетом требований ФЗ №94-ФЗ.

Растворцев С.Н.

223-85-16

07 июня 2008 14:00, Новосибирское УФАС России

Комиссия по размещению заказов Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области незаконно не допустила двоих участников до участия в аукционе

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 07 июня 2008 года рассмотрела жалобу ООО «Авалон» на действия комиссии по размещению заказов Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей и комплектующих материалов для средств вычислительной техники для ОПФР по Новосибирской области.

ООО «Авалон» считает, что комиссия по размещению заказов Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области незаконно не допустила его до участия в открытом аукционе.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе было указано, что ООО «Авалон» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в его заявке на участие в аукционе документа подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, который требовался в соответствии с абзацем в) п.1 ч.2 ст.35 Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ). Однако в составе заявки ООО «Авалон» была доверенность, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени ООО «Авалон». Указанная доверенность является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Таким образом, ООО «Авалон» было отказано в участие в аукционе незаконно.

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Авалон» на действия комиссии по размещению заказов Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей и комплектующих материалов для средств вычислительной техники для ОПФР по Новосибирской области обоснованной.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки размещения заказа Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что по таким же основаниям было не допущено до участия в аукционе ООО «Интант-Н» в составе заявки на участие в аукционе которого была доверенность, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени ООО «Интант-Н». Следовательно, ООО «Интант-Н» было отказано в участие в аукционе незаконно.

Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать единой комиссии по размещении заказов Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием повторно провести рассмотрение заявок на участие в аукционе.

Тропин Г.В.

223-85-16

07 июня 2008 14:00, Новосибирское УФАС России

Мэрией г. Новосибирска нарушены антимонопольные требования к торгам

07.06.2008 Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении мэрии г. Новосибирска.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ООО «Торгтехника» о нарушении мэрией г. Новосибирска ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении 27.12.2007 конкурса на право заключения муниципального контракта на организацию комплексных мероприятий, обеспечивающих работоспособность оборудования для жизнеобеспечения в образовательных учреждениях города Новосибирска.

Согласно конкурсной документации предметом данного конкурса являлось право заключения муниципального контракта на организацию комплексных мероприятий, обеспечивающих работоспособность оборудования для жизнеобеспечения (медицинское, кухонное, холодильное и прачечное оборудование) в образовательных учреждениях города Новосибирска на 2008-2010г.г.

Указанные работы не связаны между собой едиными технологическими, качественными и квалификационными условиями, но были объединены мэрией г. Новосибирска в единый лот..

При этом для оказания услуг по обслуживанию медицинского оборудования, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требуется лицензия. Организации, не имеющие таких лицензий, включая заявителя, не смогли принять участие в конкурсе, что привело к ограничению количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, выполнение и оказание которых является предметов торгов.

Комиссия Новосибирского УФАС России признала мэрию г. Новосибирска нарушившей часть 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», решила обратиться в обратиться в арбитражный суд с иском о признании конкурса и заключенного по его результатам контракта недействительными.

Исп. Климина Ольга Юрьевна

223-78-92

07 июня 2008 10:40, Новосибирское УФАС России

Жалоба ООО НПП «Элтем» на ГУЗ «Государственный Новосибирский областной госпиталь ветеранов войн» или ЗАО «Агентство конкурсных торгов» на ООО «Сибирский Центр Госзаказа»?

06 июня 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ООО НПП «ЭЛТЕМ» на действия ГУЗ «Государственный Новосибирский областной госпиталь ветеранов войн» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений по адресу г. Новосибирск, ул. Советская, 2.

ООО НПП «ЭЛТЕМ» обжаловало установление в проекте государственного контракта разных требований к возможности или не возможности привлечения субподрядных организаций, установление требования предварительного согласования используемых при выполнении работ отделочных материалов.

На заседание Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы от ГУЗ «Государственный Новосибирский областной госпиталь ветеранов войн» явились представители ООО «Сибирский Центр Госзаказа» с должным образом оформленными доверенностями. Отстаивать интересы ООО НПП «ЭЛТЕМ» явился представитель еще одной специализированной организации – ЗАО «Агентство конкурсных торгов», поэтому можно сказать, что на данной комиссии столкнулись мнения и утверждения двух конкурирующих специализированных организаций города. Комиссия Новосибирского УФАС России разрешила этот принципиальный спор.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО НПП «ЭЛТЕМ» необоснованной. Условие согласование привлечения субподрядчиков исполнителем с заказчиком, а также согласование отделочных материалов с заказчиком права и интересы участников размещения заказа не ущемляют потому, как данные условия относятся к гражданско-правовым отношениям между заказчиком и победителем данного открытого аукциона. К участникам размещения данного заказа на этапе проведения аукциона вышеуказанные условия не относятся. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что вышеуказанные требования не противоречат требованиям Федерального закона № 94-ФЗ, т.к. правоотношения по определению подобных условий государственного контракта данный закон не регулирует.

Конкурентная борьба специализированных организаций на рынке оказания услуг в сфере размещения заказов усиливается, все чаще эти споры разрешаются только на Комиссиях Новосибирского УФАС России. Однако подобные эксперименты могут дорого обойтись заказчикам, чьи интересы представляют участники таких споров.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

05 июня 2008 15:20, Новосибирское УФАС России

Поставщики дров должны были выбираться на торгах

5 июня 2008 г. Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства администрацией Болотнинского района Новосибирской области.

Дело возбуждено по собственной инициативе Новосибирского УФАС России по результатам контрольного мероприятия, проведенного Инспекцией Новосибирского УФАС России в администрации Болотнинского района. Поводом для возбуждения дела явилось установление фактов издания Главой Болотнинского района Новосибирской области в период с 2006 по 2007 гг. распоряжений, которыми для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Болотнинского района и г. Болотное, определялись поставщики дров без предварительного проведения конкурсных процедур.

Указанные действия администрации Болотнинского района могут ограничить конкуренцию на рынке оказания услуг по поставке дров льготным категориям граждан, а также поставить определенных распоряжениями главы администрации хозяйствующие субъекты в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые могли бы работать на данном рынке, что является нарушением части 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать администрацию Болотнинского района нарушившей антимонопольное законодательство и выдать предписание о прекращении выявленного нарушения и недопущении подобных нарушений впредь.

Вопросы по тел.223-09-49

05 июня 2008 11:30, Новосибирское УФАС России

ФГОУ ВПО «НГТУ» и комиссии по размещению государственного заказа не выдано предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

4 июня 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были рассмотрены жалобы ООО БК «Заельцовская» и ЗАО НПП «Информсервис» на решение комиссии при ФГОУ ВПО «НГТУ» при проведении открытого аукциона №61а-08 на право заключения государственного контракта на замену окон на пластиковые в общежитии №5, учебных корпусах №6 (ауд. 504, 504а), №8 (ауд. 125).

ООО БК «Заельцовская» и ЗАО НПП «Информсервис» обжаловали необоснованный отказ в допуске своих заявок на участие в открытом аукционе и замену протокола рассмотрения заявок.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобы ООО БК «Заельцовская» и ЗАО НПП «Информсервис» частично обоснованными, т.к. доводы относительно отказа в допуске заявок изложенные в жалобе были признаны необоснованными, а факт замены протокола рассмотрения заявок был подтвержден. Представители ФГОУ ВПО «НГТУ», присутствовавшие на заседании комиссии по рассмотрению жалоб, согласилась с тем, что протокол был заменен и пояснили, что это было сделано в связи с тем, что изначально на официальном сайте был размещен протокол, содержащий ошибочную информацию, однако это нарушение было устранено, в этот же день на официальный сайт был помещен надлежащий протокол рассмотрения заявок, сроки, установленные в ФЗ №94-ФЗ были соблюдены.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать комиссии при ФГОУ ВПО «НГТУ» предписание.

Растворцев С.Н.

223-85-16

04 июня 2008 16:40, Новосибирское УФАС России

Новосибирское УФАС защитило права арендаторов федерального имущества

Сегодня, 4 июня 2008 г. Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ТУ ФАУФИ по Новосибирской области).

Основанием для возбуждения дела послужили следующие действия ТУ ФАУФИ по Новосибирской области:

1. Обязывание хозяйствующих субъектов - арендаторов федерального недвижимого имущества производить за счет средств арендатора оценку объекта аренды и определение рыночной величины годовой арендной платы.

2. Понуждение хозяйствующих субъектов - арендаторов федерального недвижимого имущества страховать арендуемое имущество в ЗАО «Страховое дело Сибири», и осуществлять определение рыночной величины годовой арендной платы в указанных ТУ ФАУФИ по Новосибирской области организациях.

В силу требований действующего законодательства РФ оценка объекта аренды и определение рыночной величины годовой арендной платы должна осуществляться либо ТУ ФАУФИ по Новосибирской области, либо ФГУП, если имущество находится в его хозяйственном ведении (т.е. арендодателем). Следовательно, переложение обязательств арендодателя на арендаторов является незаконным и может привести к ограничению конкуренции на товарных рынках, где осуществляют свою деятельность арендаторы.

Антимонопольным законодательством РФ запрещено установление для арендаторов ограничений выбора хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги страхования и оценки рыночной величины арендной платы, это приводит к ограничению конкуренции на рынке страховых и оценочных услуг.

При слушании дела Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ТУ ФАУФИ по Новосибирской области добровольно устранило следующее нарушение: требование к арендаторам федерального имущества производить за их счет оценку объекта аренды.

По остальным фактам нарушения антимонопольного законодательства Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ТУ ФАУФИ по Новосибирской области предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Вопросы по тел.223-09-49

03 июня 2008 14:10, Новосибирское УФАС России

Не забудь утвердить тариф на передачу электроэнергии в уполномоченном органе!

3 июня 2008 Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО Производственно-коммерческое предприятие «Дирекция строительства».

При рассмотрении данного дела установлено следующее.

ЗАО Производственно-коммерческое предприятие «Дирекция строительства» оказывает детскому лечебно-оздоровительному фонду «Изумрудный» услуги по электроснабжению.

Последний уплачивает ему за электрическую энергию, возмещает затраты, связанные с электроснабжением в размере 13% от потребленной электроэнергии, потери электроэнергии в сети в размере 12%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства РФ № 239 от 07.03.95г., статьей 6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям подлежат государственному регулированию.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по передаче электроэнергии обратиться в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для установления ему соответствующих тарифов.

Областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области по государственному регулированию тарифов и ценообразованию является Департамент по тарифам Новосибирской области.

ЗАО «Производственно-коммерческое предприятие «Дирекция строительства» не обращалось в Департамент по тарифам НСО для утверждения тарифа на передачу электрической энергии, что является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По результатам проведенного анализа рынка услуг электроснабжения ЗАО ПКП «Дирекция строительства» занимает доминирующее положение с долей 100 % на рынке услуг по электроснабжению Детского лечебно-оздоровительного фонда «Изумрудный».

Таким образом, ЗАО Производственно-коммерческое предприятие «Дирекция строительства» допущено нарушение антимонопольного законодательства.

Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ЗАО Производственно-коммерческому предприятию «Дирекция строительства» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением. Для его исполнения ЗАО Производственно-коммерческое предприятие «Дирекция строительства» необходимо обратиться в Департамент по тарифам Новосибирской области для утверждения тарифа на передачу электрической энергии.

Климина О.Ю.

223-78-92

03 июня 2008 14:10, Новосибирское УФАС России

Пианино и арфа, только после устранения нарушения законодательства о размещении заказов

03 июня 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ООО «Мир музыки Новосибирск» на действия ОГОУСПО «Новосибирский музыкальный колледж им. А.Ф. Мурова» и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном учреждении при проведении открытого конкурса №5 на право заключения государственного контракта на поставку музыкальных инструментов. ОГОУСПО «Новосибирский музыкальный колледж им. А.Ф. Мурова» закупал девять пианино и одну арфу.

ООО «Мир музыки Новосибирск» обжаловал множественные нарушения допущенные при проведении данного открытого конкурса. По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Мир музыки Новосибирск» частично обоснованной. Необоснованными были признаны доводы о том, что ответ на разъяснение результатов данного конкурса подателю жалобы не поступал, податель жалобы предъявил полученное разъяснение на комиссии, а изменения в конкурсную документацию были внесены в соответствии с требованием закона.

Однако, при проведении внеплановой проверки данного открытого конкурса были выявлены другие нарушения законодательства о размещении заказов, а именно, установлен критерий оценки конкурсных заявок не в соответствии со статьей 28 Федерального закона № 94-ФЗ, дата окончания подачи заявок не совпадает с датой и временем процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, в конкурсной документации выявлены неточности.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ОГОУСПО «Новосибирский музыкальный колледж им. А.Ф. Мурова» и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном учреждении предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

02 июня 2008 14:00, Новосибирское УФАС России

Чтобы не покупать китайское оборудование решили нарушить закон

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 02 июня 2008 года рассмотрела жалобу ООО «ПримаМедика» на действия заказчика и единой комиссии по размещению заказов ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для отделения реанимации.

ООО «ПримаМедика» указало в жалобе, что документация об аукционе нарушает часть 2 статьи 34 Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), так как не содержит требования к техническим и функциональным характеристикам товара. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ указание на товарные знаки не сопровождается словами «или эквивалент».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению жалобы представители ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница» объяснили, что заказчик указал конкретную модель необходимого оборудования японского производства, чтобы исключить возможную поставку оборудования китайского производства, которое может иметь такие же технические характеристики, но иметь плохое качество.

1. Согласно части 2 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству и техническим характеристикам товара. Эти требования документация об аукционе не содержала. Вместо этого, заказчик по каждому лоту указал конкретную модель необходимого оборудования.

2. Согласно части 3 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент». В нарушение части 3 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ в документации об аукционе указание на товарные знаки не сопровождалось словами «или эквивалент».

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «ПримаМедика» на действия заказчика и единой комиссии по размещению заказов ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для отделения реанимации обоснованной.

Кроме того, при проведении на основании части 5 статьи 17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки размещения заказа Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в нарушение части 3 статьи 36 ФЗ №94-ФЗ в протоколе рассмотрения заявок отсутствует обоснование решения об отказе в допуске ООО «ПримаМедика» с указанием положений ФЗ №94-ФЗ которым не соответствует участник размещения заказа.

Руководствуясь частью 6 статьи 60, частью 5 и частью 9 статьи 17 ФЗ № 94-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать заказчику и единой комиссии по размещении заказов ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница» предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов.

Тропин Г.В.

223-85-16

02 июня 2008 11:00, Новосибирское УФАС России

Один лот, одна заявка

30 мая 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ООО «Автотитан» на решение комиссии по размещению заказов РМОУ «Мошковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии» при проведении открытого аукциона на поставку угля для муниципальных нужд бюджетных организаций и муниципальных образований, поселений Мошковского района Новосибирской области.

ООО «Автотитан» обжаловало необоснованное отклонение заявки на участие в открытом аукционе по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Автотитан» необоснованной, т.к. в соответствии с частью 5 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота). Следовательно, согласно данной статье и требованиям документации данного аукциона на один лот должна подаваться одна заявка. ООО «Автотитан» подало одну заявку на два лота, что противоречит части 5 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ.

Однако при проведении внеплановой проверки данного открытого аукциона было выявлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в составе заявке МУП «Мошковское АТП» содержалась полученная ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписка из единого государственного реестра юридических лиц, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать РМОУ «Мошковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии» и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном учреждении предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

02 июня 2008 11:00, Новосибирское УФАС России

Аукцион проведен с грубейшими нарушениями закона

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 30 мая 2008 года рассмотрела жалобу ООО «Компания ВИСТ» на действия единой комиссии по размещению заказов администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее администрации Евсинского сельсовета) при проведении открытого аукциона №1 по лоту №2 «Капитальный ремонт противопожарной сигнализации в ДК ст.Евсино».

ООО «Компания ВИСТ» указало в жалобе, что при проведении аукциона был нарушен порядок его проведения установленный статьей 37 Закона о размещении заказов. Кроме того, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол аукциона, в установленный законом срок, не были размещены на официальном сайте.

1. Согласно законодательству о размещении заказов необходимо снижать цену контракта в соответствии с «шагом аукциона» установленном в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. При проведении рассматриваемого аукциона один участник аукциона поднял карточку, следовательно, аукционист обязан был снизить цену контракта ещё на пять процентов, однако вместо этого он снизил шаг аукциона на 0,5 процентов.

2. В нарушение части 3 статьи 36 и части 8 статьи 37 ФЗ №94-ФЗ протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол аукциона, в установленный законом срок, не были размещены на официальном сайте.

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Компания ВИСТ» на действия единой комиссии по размещению заказов администрации Евсинского сельсовета при проведении открытого аукциона №1 по лоту №2 «Капитальный ремонт противопожарной сигнализации в ДК ст.Евсино» обоснованной.

Кроме того, при проведении на основании части 5 статьи 17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки размещения заказа Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено следующее.

1. Согласно части 7 статьи 34 ФЗ №94-ФЗ документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 указанного закона для конкурсной документации. В части 1 статьи 23 ФЗ №94-ФЗ указано, что документация размещается на официальном сайте одновременно с размещением извещения. Администрация Евсинского сельсовета не разместила документацию об аукционе на официальном сайте, нарушив тем самым часть 7 статьи 34 ФЗ №94-ФЗ.

2. Согласно части 1.1 статьи 38 ФЗ №94 муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Аукцион был проведен 16 мая 2008г., а муниципальный контракт, в нарушение части 1.1 статьи 38 ФЗ №94, был заключен 20 мая 2008г.

Руководствуясь законодательством о размещении заказов, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать заказчику и единой комиссии администрации Евсинского сельсовета предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов и обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Тропин Г.В.

223-85-16

28 мая 2008 09:15, Новосибирское УФАС России

Сговор на розничном рынке бензина отсутствует

27 мая 2008 г. Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства на рынке розничной реализации бензина АИ-92 в отношении ООО «Беркут», ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК» и ОАО «Нефтебаза «Красный Яр». Основанием для возбуждения дела послужили данные еженедельного мониторинга розничных цен на нефтепродукты за отчетные недели с 30.03.2008 г. по 06.04.2008 г. и с 06.04.2008 г. по 13.04.2008 г., из которых установлено повышение розничной цены на бензин АИ-92 на одинаковую величину – 1 рубль у ООО «Беркут», ОАО «Нефтебаза «Красный яр» и ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК» (цена увеличилась с 20-50 руб/л до 21-50 руб/л).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен.

Комиссией Новосибирского УФАС России при рассмотрении данного дела от ответчиков по делу получена исчерпывающая информация о причинах роста розничных цен на бензин АИ-92 в апреле 2008 г. Основной причиной явилось постоянное с 01.01.2008 г. по настоящее время увеличение цены поставки данной марки бензина заводами-производителями и оптовыми поставщиками. При этом розничная цена на данный вид топлива ответчиками по делу поднималась только дважды: в январе 2008 г. и в апреле 2008 г.

При рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что размер рентабельности у продавцов бензина с февраля 2008 г. по настоящее время уменьшился, и за 5 месяцев 2008 г. средний размер рентабельности у ООО «Беркут», ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» и ОАО «Новосибиркнефтепродукт ВНК» составил 3,3-3,6%. В ходе рассмотрения дела не подтвердился факт согласования единой цены этими участниками розничного рынка реализации нефтепродуктов.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила прекратить рассмотрение дела в отношении ООО «Беркут», ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» и ОАО «Новосибиркнефтепродукт ВНК» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в их действиях по повышению и установлению одинаковой цены на бензин АИ-92.

Вопросы по тел:. 223-98-81

27 мая 2008 17:00, Новосибирское УФАС России

ВАС поможет конкуренции

Высший арбитражный суд РФ (ВАС) подготовил проект постановления по антимонопольному законодательству. По мнению юристов, документ расширит возможности Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС) по охране конкуренции. В частности, проект увеличивает значение предписаний ФАС и уменьшает основания для их оспариваний. Эксперты советуют компаниям пристальнее следить не только за своими «антиконкуретными» действиями, но и за действиями других участников рынка, чтобы снизить неоправданные финансовые риски и не испортить корпоративный имидж.
     О том, что Высший арбитражный суд готовит постановление, направленное на защиту конкуренции, глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев заявил еще несколько месяцев назад. Однако проект документа появился на сайте суда только на прошлой неделе. Текст проекта несколько настораживает экспертов. Так, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий, порождающих монополизм, может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения договоренности об их совершении.
     Достаточно того, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из участников, и это может быть определено судом исходя из фактических обстоятельств. Например, о согласованности действий может свидетельствовать то, что они совершены разными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии объективных на то причин. «То есть суд будет квалифицировать действия участников рынка на основе внутреннего убеждения, своей квалификации и собственного понимания вопроса», - говорит управляющий партнер юридической фирмы «Мегаполис Лигал» Елена Лебедева. Как отмечает эксперт, в проекте не даны конкретные критерии оценки понятия «согласованность действий на товарном рынке».
        По мнению юриста арбитражной группы юридической фирмы «Вегас-Лекс» Антона Ченских, проект серьезно расширит возможности ФАС по охране конкуренции от скрытых, завуалированных посягательств на конкуренцию. Во многом увеличивается значение предписания ФАС, уменьшаются основания для его оспаривания. «Все это, несомненно, призвано обновить правила конкурентной игры на рынке. Но под «скрытое» и «завуалированное» на практике может попасть все, что угодно», - предупреждает юрист, советуя компаниям пристально следить не только за своими действиями, но и за действиями других участников рынка.
      Между тем недавно в интервью РБК daily председатель ВАС Антон Иванов, упоминая о готовящемся в ВАС проекте по антимонопольному законодательству, отметил, что необходимо учесть отход антимонопольного закона от субъективной трактовки вины, например, в случаях одинакового поведения на рынке хозяйствующих субъектов, договоренность между которыми не доказана. «Есть большие риски, связанные с чрезмерно жесткой трактовкой данной нормы и чрезмерно серьезным возложением ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на частных лиц», - сказал тогда председатель ВАС. Первое обсуждение документа состоится на президиуме ВАС в начале июня, поэтому не исключено, что текст документа изменится.

Пресс-служба ФАС России

27 мая 2008 17:00, Новосибирское УФАС России

Регулируемый сговор

Федеральная антимонопольная служба решила больше не разбираться в замысловатых взаимоотношениях банкиров и страховщиков, а написать им правила, по которым они смогут сотрудничать, не нарушая закон о конкуренции. Предполагается, что эти правила появятся осенью текущего года. Страховщики уже насторожились.
      По сложившейся на отечественном рынке практике, банки указывают заемщику, в каких страховых компаниях он может застраховать оформляемое в кредит имущество. Обычно в список рекомендуемых банком страховщиков входит около десятка проверенных банком компаний. Если заемщик изъявит желание застраховать имущество в иной компании, то банк прежде всего захочет оценить финансовое положение страховой организации, то есть запросит юридические документы, бухгалтерскую отчетность, начнет согласовать формы заключаемых договоров страхования, дабы убедиться, что его интересы защищены. Данный процесс неминуемо увеличит срок рассмотрения кредитной заявки, что зачастую неприемлемо для заемщика. Причем, если банк посчитает, что выбранная заемщиком страховая компания недостаточно надежна, то он может пересмотреть условия кредитования, то есть повысит процентные ставки, первоначальный взнос.
Позиция банков в данной ситуации ясна и не вызывает сомнений. По сути, страховка для кредитной организации -- это обеспечение займа. При наступлении страхового случая банк получает от страховщика необходимую для покрытия долга и процентов сумму. И чем надежнее страховая компания, тем проще взыскать задолженность, а это обстоятельство для кредитной организации весьма важно при формировании резервов на возможные потери по ссудам.
Большинство банков смотрят на финансовые результаты, статистику выплат страховых компаний, развитость их филиальной сети, а также на договора со станциями технического обслуживания: чем их больше, тем лучше. Однако это не все, некоторые банки хотят заработать на страховщиках. «Банк выступает как брокер и получает комиссию за направление своих клиентов в страховые компании, хотя есть и такие, которые не берут со страховых компаний вознаграждение за подобные услуги», -- говорит Алексей Образцов, руководитель управления маркетинга Северо-Западного дивизиона СК «Ренессанс страхование».
        Иногда бывает, что дружественная или родственная банку страховая компания подчиняется интересам банка, но не обеспечивает полного соблюдения интересов заемщика. Например, попав в аварию, человек выясняет, что не получит возмещения по страховке, поскольку признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
        Соглашения кредитных организаций со страховыми не могли не насторожить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России. Но в большинстве случаев чиновники были бессильны: от их претензий банкиров надежно защищала инструкция Банка России №254-П. Этот документ предписывал кредитным организациям проверять финансовую устойчивость страховых компаний, в которых заемщики страхуют имущественные риски. Но 1 июля 2007 года инструкция стала недействительной и ФАС, применяя все накопленные знания и опыт, начал активно бороться со сговором между финансистами. Под подозрение в ценовом сговоре и в навязывании страховщика клиенту попало около 80 банков.
        Результат не заставил себя долго ждать. «После воздействия Федеральной антимонопольной службы на ряд банков, заслуженно обвиненных в 'сговоре' со страховыми компаниями, большинство банков перестали отказывать заемщикам в предоставлении кредита на том основании, что заемщик застраховал предмет залога в неаккредитованной страховой компании. Несколько банков вообще отказались от системы аккредитации,-- говорит генеральный директор СОАО «Регион» Дмитрий Фельдман -- Возможно, тенденция получит продолжение и банковские структуры откажутся от необоснованной системы аккредитации. На мой взгляд, единственным арбитром надежности или ненадежности страховщика является Федеральная служба страхового надзора, подтверждающая право компании работать на рынке». Господин Фельдман надеется, что эпоха необходимости построения «особых отношений» уйдет в прошлое, и компании станут бороться за расположение клиентов, а не банкиров.
       Существенные выгоды от вмешательства государственных органов получили и потребители. «Банки окончательно перестали влиять на формирование тарифов, даже единичные случаи прекратились -- сказалось активное внимание ФАС к этой области», -- отмечает господин Образцов. В свою очередь, заместитель генерального директора «КИТ Финанс Страхование» Александр Потитов добавляет, что в части автострахования наметились даже определенные смягчения требований, например, договоры кредитования на приобретение автомобилей теперь можно заключать не на 3-5 лет, а только на 1 год. «Некоторые банки стали допускать включение в договор кредитования франшизы. Эта возможность весьма разумна и выгодна, поскольку не сказывается на кредитоспособности клиента, но снижает стоимость банковского продукта и страховки. Суммарно затраты клиента на приобретение нового автомобиля снижаются -- соответственно, возрастает интерес к заключению подобных договоров», -- говорит господин Потитов. Но при этом он отмечает, что существенных изменений во взаимоотношениях страховых компаний с банками в прошлом году все-таки не произошло. У банков осталась проблема отбора страховых компаний, поскольку наличие лицензии у страховой компании ничего не говорит о ее надежности. Поэтому ФАС взял на себя смелость и решил совместно с Федеральной службой страхового надзора РФ разработать единые, всем понятные правила отбора страховых компаний. Проект постановления, которое поможет страховщикам и банкирам сотрудничать, не нарушая законодательства, ФАС готовится направить на рассмотрение в правительство в октябре текущего года. «В апреле 2008 года состоялось очередное совещание экспертного совета совместно с представителями ФАС и ФССН о конкуренции на рынке финансовых услуг. Было принято решение разработать постановление правительства об установлении случаев допустимости соглашений и согласования действий кредитных и страховых организаций при предоставлении кредитов физическим лицам. Мы прекрасно понимаем, что могут быть определенные соглашения между финансовыми структурами и страховщиками. Скажем, при разработке совместного страхового продукта. Однако процесс аккредитации без четко выраженных критериев отбора мешает, на мой взгляд, формированию цивилизованного конкурентного страхового рынка», -- сообщает господин Фельдман.
     Однако опубликованный перечень требований к финансовой устойчивости страховых организаций вызвал неодобрительную реакцию страхового сообщества. По словам Дмитрия Фельдмана, в документе достаточно много разумных положений, но встречаются среди них и совершенно абсурдные: например, условие работы страховой компании на рынке не менее 8 лет. «Другими словами, компания, работающая 7 лет и 11 месяцев не может страховать залоги, а стаж в 8 лет и 1 день делает ее достаточно надежной автоматически? Существуют в документе и иные не вполне рыночные требования», -- возмущается господин Фельдман. По его мнению, разработка требований к страховщикам о финансовой устойчивости нуждается в согласовании со страховым сообществом, поскольку можно выбрать такие критерии, которым не смогут соответствовать 80% российских страховых компаний. Того же опасается господин Образцов: «Было бы крайне важно дополнить требования к страховщикам механизмом адекватной оценки. Равны ли условия, в которые поставлены аккредитованные компании, или же весь поток клиентов на деле отправляется к одному-двум страховщикам?»

Пресс-служба ФАС России

27 мая 2008 13:00, Новосибирское УФАС России

Требование сертификатов в составе заявки нарушает закон о размещении госзаказов

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 26 мая 2008 года рассмотрела жалобу ООО «Диадема» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» (далее ГОУ ВПО НГТУ) при проведении открытого аукциона на приобретение оборудования для терминальных классов коллективного пользования для реализации инновационных образовательных программ по направлениям ИОП.

ООО «Диадема» было отказано в допуске к участию в указанном аукционе по причине непредставления сертификатов соответствия на поставляемое оборудование.

Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно пункту 7 информационной карты документации об аукционе, разработанной заказчиком, участник размещения заказа должен представить сертификаты соответствия Госстандарта, Госэпидемнадзора РФ на поставляемое оборудование. Требование сертификатов в составе заявки, нарушает пункт 2 части 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в которой указано, что не допускается требовать предоставление документов подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ в случае, если в соответствии с законодательством РФ такие документы передаются вместе с товаром. Сертификаты соответствия товара должны быть переданы заказчику вместе с поставленным товаром.

Таким образом, отказ ООО «Диадема» в допуске к участию в открытом аукционе был не правомерен.

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Диадема» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО НГТУ при проведении открытого аукциона на приобретение оборудования для терминальных классов коллективного пользования для реализации инновационных образовательных программ по направлениям ИОП обоснованной.

Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать аукционной комиссии и заказчику ГОУ ВПО НГТУ предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов, отменить решение, не допускающее ООО «Диадема» к участию в аукционе.

Тропин Г.В.

223-85-16

26 мая 2008 11:45, Новосибирское УФАС России

Новосибирское УФАС России отстояло свою позицию в Арбитражном суде Новосибирской области о признании рекламы ненадлежащей

Комиссией Новосибирского УФАС России 18 декабря 2007г. по заявлению ЗАО ПО «Континент-хлеб» рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе ОАО «Хлебообъединение «Восход». В результате принято решение признать недостоверную рекламную информацию, касающуюся конкурента ЗАО ПО «Континент-Хлеб», а также содержащую ссылки на одобрение должностного лица мэрии г. Новосибирска, ненадлежащей рекламой. На основании указанного решения в отношении рекламодателя ОАО «Хлебообъединение «Восход» вынесено Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе

ОАО «Хлебообъединение «Восход» подало в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании недействительными ненормативных актов – решения и предписания Новосибирского УФАС России. Арбитражный суд Новосибирской области поддержал позицию Новосибирского УФАС России в том, что реклама ОАО «Хлебообъединения «Восход» содержит одобрение должностного лица органа местного самоуправления, некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другим производителем, а также содержит информацию, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (ЗАО ПО «Континент-Хлеб»).

Решение и Предписание Новосибирского УФАС России в отношении ОАО «Хлебообъединение «Восход» признаны законными.

Вопросы по тел.

223-95-86

22 мая 2008 17:15, Новосибирское УФАС России

Государственный ветеринарный контроль должен осуществляться

управлением Россельхознадзора, а не ФГУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория»

22.05.2008г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (управление Россельхознадзора по Новосибирской области).

Нарушение выразилось в наделении ФГУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГУ «НМВЛ») функциями по государственному ветеринарному контролю в части осмотра (ветеринарно-санитарной оценке) грузов, что запрещено частью 3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с действующим законодательством управление Россельхознадзора по Новосибирской области осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства в сфере ветеринарии на государственной границе РФ и на транспорте. Осмотр груза является частью процедуры ветеринарного контроля, который является функцией управления Россельхознадзора по Новосибирской области и не подлежит оплате хозяйствующими субъектами в соответствии со статьей 3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», которой установлена недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Тем не менее, по сложившейся ранее традиции (так утверждают представители Управления Россельхознадзора), многие хозяйствующие субъекты без принуждения, т.е. добровольно, обращаются в ФГУ «НМВЛ» для получения за определенную плату экспертного заключения об осмотре транспортных средств и грузов, хотя аналогичный осмотр, но без взимания платы проводится специалистами Управления Россельхознадзора.

При рассмотрении дела Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что между Управлением Россельхознадзора и ФГУ «НМВЛ» имеется соглашение , в соответствии с которым Управлением Россельхознадзора выдача разрешений на ввоз и вывоз подконтрольной им продукции осуществляется на основании экспертных заключений об осмотре транспортных средств и грузов, подготовленных ФГУ «НМВЛ». Комиссия пришла к выводу, что хозяйствующий субъект наделяется функциями органа власти и приняло решение о выдаче Управлению Россельхознадзора предписания о прекращении нарушения части 3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Телефон для справок 223-09-49

Ельчанинов Александр Александрович

22 мая 2008 17:15, Новосибирское УФАС России

Администрация р.п. Горный организует кинопоказ в Доме Культуры, но только после устранения нарушений законодательства о размещении заказов

22 мая 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ООО «Мьюзик-Лэнд» на действия администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области и комиссии по размещению заказов при вышеуказанной администрации при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации системы кинопоказа и звуковоспроизведения под цифровой формат в зрительном зале ДК рабочего поселка Горный.

ООО «Мьюзик-Лэнд» обжалует: 1) необоснованное отклонение конкурсной заявки ООО «Мьюзик-Лэнд» по результатам рассмотрения конкурсных заявок; 2) указание в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе недостоверных сведений относительно отсутствия гарантийного срока, предложенного ООО «Мьюзик-Лэнд»; 3) не размещение на официальном сайте о размещении заказов извещения о проведении открытого конкурса, протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; 4) установление даты начала подачи заявок раньше размещения информации о размещении заказа на официальном сайте; 5) отсутствие технических характеристик и иных требований к результатам работ; 6) отсутствие критериев оценки конкурсных заявок, а также порядка оценки конкурсных заявок.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Мьюзик-Лэнд» частично обоснованной, т.к. необоснованным был признан довод относительно соответствия заявки ООО «Мьюзик Лэнд» требованиям конкурсной документации.

При проведении внеплановой проверки проведения данного открытого конкурса установлено, что не только заявка ООО «Мьюзик Лэнд» не соответствовала требованиям конкурсной документации, еще две заявки участников размещения заказа должны были быть отклонены на процедуре рассмотрения конкурсных заявок. Начальная максимальная цена контракта указанная в извещении, противоречила начальной максимальной цене, указанной в конкурсной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области и комиссии по размещению заказов при вышеуказанной администрации предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием прекратить проведение данного открытого конкурса.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

22 мая 2008 15:15, Новосибирское УФАС России

В соответствии с распоряжением полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе организована проверка деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций Новосибирской области по строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог регионального и местного значения.

21 мая 2008 года руководитель управления С.Г. Гаврилов принял участие в организационном совещании по вопросам проверки деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций Новосибирской области по строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог регионального и местного значения, руководитель Новосибирского УФАС России включен в состав комиссии по проведению данной проверки.

Пресс-служба Новосибирского УФАС России

21 мая 2008 16:30, Новосибирское УФАС России

Институт физики полупроводников СО РАН внесёт изменения в конкурсную документацию

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 21 мая 2008 года рассмотрела жалобу ЗАО «Атомальянс» на действия государственного заказчика - Института физики полупроводников СО РАН при проведении открытого конкурса К-2008-09 на закупку и монтаж технологического оборудования для микрофотоэлектроники.

ЗАО «Атомальянс» обжаловало то, что пункт 2.13 «значение критериев оценки и сопоставления» раздела 2 конкурсной документации противоречат части 4, части 6 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ.

Согласно пунктов 2.13, 2.8 конкурсной документации одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются «технические характеристики оборудования», что не соответствует части 6 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ, согласно которой не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

В результате проведения внеплановой проверки, Комиссией Новосибирского УФАС России выявлены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов:

- нарушены сроки продления подачи заявок на участие в конкурсе;

- в конкурсной документации отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе

- иные нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ЗАО «Атомальянс» обоснованной, выдать государственному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов с требованием внести изменения в конкурсную документацию.

Студеникин Д.Е.

223-85-16

21 мая 2008 09:20, Новосибирское УФАС России

Администрации Кировского района г.Новосибирска и комиссии по размещению муниципального заказа выдано предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

20 мая 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «ТД Свежели» на действия администрации Кировского района г.Новосибирска и решение комиссии по размещению муниципального заказа при вышеуказанном органе при проведении открытого аукциона на поставку продуктов питания с 15.05.08г. по 31.08.08г. в детские сады, школу интернат №152, детский дом №1, НОУ детский дом «Приют св. Николая», гимназию №7, лицей №176 Кировского района г.Новосибирска.

ООО «ТД Свежели» обжаловало необоснованный отказ в допуске своей заявки на участие в открытом аукционе.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «ТД Свежели» обоснованной, т.к. доводы изложенные в жалобе были признаны обоснованными. Представитель администрации Кировского района г.Новосибирска, присутствовавшая на заседании комиссии по рассмотрению жалобы, согласилась с нарушениями допущенными при проведении данного открытого аукциона.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать администрации Кировского района г.Новосибирска и решение комиссии по размещению муниципального заказа при вышеуказанном органе предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием прекратить проведение данного открытого аукциона и не допускать нарушений допущенных при проведении данного аукциона в дальнейшем.

Растворцев С.Н.

223-85-16

19 мая 2008 09:20, Новосибирское УФАС России

На главу муниципального образования г. Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области наложен административный штраф в размере 50 тыс. руб., за нарушение законодательства о размещении заказов

16 мая 2008 года заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Ельчанинов Александр Александрович, рассмотрев Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Куйбышевской межрайонной прокуратуры от 23 апреля 2008 года и материалы административного дела, возбужденного в отношении Аверьяскина Сергея Геннадиевича – главы муниципального образования г. Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области по факту принятия решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующие.

29 декабря 2007 года глава администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, действующий на основании Устава города Куйбышева и от имени администрации города Куйбышева, заключил муниципальный контракт с муниципальным унитарным предприятием «Городская служба благоустройства и озеленения» на выполнение работ по текущему обслуживанию дорог, благоустройству города Куйбышева на сумму 6014779 (шесть миллионов четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей. МУП «Городская служба благоустройства и озеленения» не является органом исполнительной власти или подведомственным ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, наделенным правом на исключительное выполнение или оказание отдельных видов работ или услуг в соответствии с полномочиями, которые устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Иные основания заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему обслуживанию дорог, благоустройству города Куйбышева путем размещения заказа у единственного поставщика отсутствуют. На основании вышеизложенного, размещение заказа на выполнение работ по текущему обслуживанию дорог, благоустройству города Куйбышева на сумму 6014779 (шесть миллионов четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей должно было осуществляться администрацией города Куйбышева путем проведения торгов.

Таким образом, Аверьяскин Сергей Геннадиевич – глава муниципального образования г. Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области, допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, заключил муниципальный контракт от имени администрации города Куйбышева с муниципальным унитарным предприятием «Городская служба благоустройства и озеленения» на выполнение работ по текущему обслуживанию дорог, благоустройству города Куйбышева без проведения процедуры размещения заказа в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.

По результатам рассмотрения дела, заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области было вынесено постановление № 50 о назначении административного наказания, а именно постановил применить к Аверьяскину Сергею Геннадиевичу – главе муниципального образования г. Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

15 мая 2008 16:45, Новосибирское УФАС России

Предложение о функциональных и качественных характеристиках нужно заполнять в соответствии с техническим заданием

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 15 мая 2008 года рассмотрела жалобы ООО НПП «Элтем» и ООО «РемСтрой-2» на действия единой комиссии по размещению заказов при Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений судебных участков мировых судей по лоту №2.

Податели жалобы указали, что их незаконно не допустили до участия в открытом аукционе.

Заказчиком в документации об аукционе была установлена форма 4 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров (работ, услуг)», которую необходимо было заполнить участникам размещения заказа. При этом, в таблице приводимой в вышеуказанной форме было указано, что второй столбец таблицы «Наименование показателя» заполняется в соответствии с разделом IV документации об аукционе «Техническое задание».

В пункте 5 технического задания было предусмотрено предоставление гарантийного срока на выполненные работы сроком 5 лет. В заявке ООО НПП «Элтем» отсутствует указание на предоставление гарантийного срока на выполняемые работы, установленного заказчиком. Следовательно, ООО НПП «Элтем» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе правомерно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

В пункте 4 технического задания было предусмотрено указание на выполнение работ в соответствии с требованиями к безопасности выполняемых работ, установленными заказчиком, а в пункте 2 указание на выполнение работ в соответствии с требованиями к качеству выполняемых работ, установленными заказчиком. В заявке ООО «РемСтрой-2» отсутствует указание на выполнение работ в соответствии с требованиями к безопасности выполняемых работ, установленными заказчиком и отсутствует указание на выполнение работ в соответствии с требованиями к качеству выполняемых работ, установленными заказчиком. Следовательно, ООО «РемСтрой-2» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе правомерно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ №94-ФЗ, по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Руководствуясь частью 6 статьи 60, частью 5 статьи 17 ФЗ № 94-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобы ООО НПП «Элтем» и ООО «РемСтрой-2» на действия единой комиссии по размещению заказов при Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений судебных участков мировых судей по лоту №2 необоснованными.

Тропин Г.В.

223-85-16

14 мая 2008 10:00, Новосибирское УФАС России

Глазные болезни и комплекс «Оптилекс»

13 мая 2008г. Новосибирским УФАС России рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Омега-Плюс». Дело возбуждено по заявлениям жительницы Кемеровской области о ненадлежащей рекламе комплекса «Оптилекс» (биологически активная добавка «Взгляд плюс», распространённой в радиоэфире Кемеровской области.

В рекламе прозвучала информация о том, что комплекс «Оптилекс» является эффективным средством от развития и возникновения глазных заболеваний.

По мнению заявительницы, поскольку, приобретённый препарат не улучшил состояние её здоровья, реклама о лечебных свойствах комплекса «Оптилекс», является недостоверной.

Заявленная в рекламе область применения комплекса «Оптилекс» не соответствуют области применения, установленной свидетельством о государственной регистрации биологически активной добавки «Взгляд плюс».

Комиссия, рассмотрев материалы дела, приняла решение о наличии в действиях рекламодателя ООО «Омега-Плюс» нарушений:

- пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым не допускается недостоверная реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара;

- пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств;

- части 8 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой в рекламе товаров, в отношении которых в установленном порядке утверждены регламенты применения, не должны содержаться сведения, не соответствующие таким правилам;

- пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым реклама биологически активных добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вопросы по тел.: 223 95 86

14 мая 2008 10:00, Новосибирское УФАС России

Допущены грубейшие нарушения законодательства РФ о размещении заказов

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 13 мая 2008 года рассмотрела жалобу ООО ЧОП «Скорпион» на действия конкурсной комиссии ФГУ «Новосибирский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» при проведении открытого конкурса на право заключения Государственного контракта на оказание услуг по охране здания и автодрома вышеуказанного учреждения.

ООО ЧОП «Скорпион» обжалует то, что заявки, несоответствующие требованиям конкурсной документации допущены до участия в конкурсе. Конкурсной комиссией ФГУ «Новосибирский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» были оценены дополнительные предложения участников размещения заказа – наличие оружия и спец средств у охранников. Согласно конкурсной документации дополнительные предложения не являлись критериями оценки.

- в конкурсной документации отсутствуют критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, порядок оценки и сопоставления заявок;

- до участия в конкурсе допущены заявки несоответствующие требованиям конкурсной документации;

- нарушены сроки размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- иные нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

Представитель ФГУ «Новосибирский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России согласился с тем, что при проведении данного конкурса были допущены вышеуказанные нарушения.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО ЧОП «Скорпион» частично обоснованной, выдать государственному заказчику и конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов с требованием аннулировать результаты, прекратить проведение данного конкурса.

Студеникин Д.Е.

223-85-16

14 мая 2008 10:00, Новосибирское УФАС России

Реклама магазина «sex- shop» находится в рамках закона

В Новосибирское УФАС России поступило заявление от жителей города Новосибирска о ненадлежащей рекламе магазинов эротических товаров «Казанова». По мнению заявителей, реклама содержит непристойный и оскорбительный мультипликационный образ мужчины, под одеждой которого явно угадывается половой орган в состоянии эрекции.

По данному факту Комиссией Новосибирского УФАС России 13 мая 2008г. рассмотрено дело по признакам нарушения части 6 статьи 5 Закона «О рекламе», согласно которой в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В результате установлено, что изображение, используемое в рекламе магазинов «Казанова», является зарегистрированным товарным знаком. Нарушения законодательства о рекламе Комиссией Новосибирского УФАС России не установлено.

Вопросы по тел.: 223 95 86

13 мая 2008 16:30, Новосибирское УФАС России

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и комиссия по размещению заказов при вышеуказанном учреждении нарушили законодательство о размещении заказов

13 мая 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ЗАО «Агентство конкурсных торгов» на действия ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку учебной литературы.

ЗАО «Агентство конкурсных торгов» обжаловало отсутствие в извещении о проведении открытого аукциона количества и характеристик поставляемого товара, установление в документации об аукционе требования предоставления участниками размещения заказа банковских реквизитов.

Представители ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», присутствовавшие на заседании комиссии по рассмотрению жалобы ЗАО «Агентство конкурсных торгов», пояснили, что копию жалобы в соответствии с частью 6 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ ЗАО «Агентство конкурсных торгов» в адрес медицинского университета не направляло, поэтому пояснения представители медицинского университета могут дать непосредственно на заседании комиссии.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России выслушала доводы представителей ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и приняла решение признать жалобу ЗАО «Агентство конкурсных торгов» частично обоснованной, т.к. в извещении о проведении открытого аукциона содержится ссылка на техническое задание документации об аукционе, где указано количество товаров, а характеристики товаров в соответствии с законом о размещении заказов в извещении о проведении аукциона указывать не требуется. Второй довод ЗАО «Агентство конкурсных торгов» признан обоснованным, т.к. требование предоставления банковских реквизитов является неправомерным.

При проведении внеплановой проверки данного открытого аукциона было установлено, что предъявление требований к издательству книг противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном учреждении предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, с требованием внести изменения в документацию об аукционе и продлить срок подачи заявок.

Необходимо отметить, что это не первый случай, когда ЗАО «Агентство конкурсных торгов» в нарушение требований закона о размещении заказов не направляет жалобу заказчику или комиссии, чьи действия обжалуются. Например, это вторая жалоба ЗАО «Агентство конкурсных торгов» на ГОУ ВПО «НГМУ» когда копия жалобы к заказчику не поступала.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

13 мая 2008 10:20, Новосибирское УФАС России

Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области и комиссия по размещению заказов при вышеуказанном департаменте допустили как грубые ошибки, так и нетактичное поведение

12 мая 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалобу ООО «СерверКом» на действия департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном департаменте при проведении открытого конкурса на разработку и развертывание единой информационной базы граждан, проживающих в НСО, имеющих право в соответствии с действующим законодательством РФ и НСО на меры социальной поддержки, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, социальные выплаты, пособия и компенсации.

ООО «СерверКом» обжаловало указание в протоколе вскрытия конвертов недостоверной информации, нарушение процедуры рассмотрения конкурсных заявок, неопределенность в применяемых при проведении данного открытого конкурса критериев оценки конкурсных заявок, установление значимости критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» более 20%, указание даты протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок раньше даты проведения процедуры вскрытия конвертов.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «СерверКом» обоснованной, т.к. все вышеуказанные доводы жалобы нашли свое подтверждение, а именно, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе подписан лицами, которые отсутствовали на процедуре вскрытия конвертов, что является грубым нарушением части 8 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По результатам рассмотрения конкурсных заявок, комиссия по размещению заказов департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области допустила до процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок участников, чьи заявки не соответствовали требованиям конкурсной документации. Критерии оценки конкурсных заявок определены не четко в конкурсной документации данного открытого конкурса, а значимость критерия «квалификация участника конкурса» неправомерно установлена более 20%.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном департаменте предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием аннулировать результаты открытого конкурса.

Дополнительно хочется отметить, что такого поведения на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России ее члены еще не наблюдали. Представители департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области и представители участника размещения заказа - ЗАО «Центр финансовых технологий» нарушали порядок, перебивали членов комиссии Новосибирского УФАС России, пренебрежительно и с полным несогласием относились к вопросам членов Комиссии Новосибирского УФАС России.

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «СерверКом» на действия департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном департаменте еще раз подтвердила, что поверхностное изучение Федерального закона № 94-ФЗ не приемлемо.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

12 мая 2008 12:40, Новосибирское УФАС России

Научный центр выбрал себе охрану с нарушением закона

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 08 мая 2008 года рассмотрела жалобу ООО ЧОП «Скорпион» на действия ГУ Научный центр клинической и экспериментальной медицины СО РАМН (ГУ НЦКЭМ СО РАМН) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране административного здания ГУ НЦКЭМ СО РАМН и общественного порядка в здании.

ООО ЧОП «Скорпион» указало в жалобе, что оценка и сопоставление заявок на участие в указанном конкурсе проведена с нарушением Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Изучив представленные материалы и выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В нарушение части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов заказчиком установлен порядок оценки заявок на участие в конкурс. Отсутствует содержание и порядок оценки по двум критериям оценки, по объему и характеристикам оказываемых услуг и объему гарантийных обязательств. Таким образом, не ясно, как проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе и каким образом был выявлен победитель конкурса.

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО ЧОП «Скорпион» на действия ГУ НЦКЭМ СО РАМН при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране административного здания ГУ НЦКЭМ СО РАМН и общественного порядка в здании обоснованной.

Руководствуясь частью 6 статьи 60, частью 5 и частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ГУ Научный центр клинической и экспериментальной медицины СО РАМН предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов и обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным, так как государственный контракт уже заключён.

Тропин Г.В.

223-85-16

08 мая 2008 10:15, Новосибирское УФАС России

Конкурс ФГУ ННИИТ Росмедтехнологий отменён

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 7 мая 2008 года рассмотрела жалобу ООО «НТМ» на действия государственного заказчика – ФГУ ННИИТ Росмедтехнологий и конкурсной комиссии ФГУ ННИИТ Росмедтехнологий при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту пищеблока, подвала и замене рулонной кровли ФГУ ННИИТ Росмедтехнологий.

ООО «НТМ» обжаловало то, что при процедуре вскрытия конвертов с заявками не объявлялись условия исполнения государственного контракта, указанные в заявках участников размещения заказа, являющиеся критериями оценки заявок на участие в данном конкурсе, а так же то, что вышеуказанные сведения отсутствуют в протоколе вскрытия конвертов с заявками.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России вышесказанный довод нашёл своё подтверждения.

В результате проведённой внеплановой проверки Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что при проведении данного аукциона государственным заказчиком – ФГУ ННИИТ Росмедтехнологий и конкурсной комиссии ФГУ ННИИТ Росмедтехнологий допущены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов:

- выбран неправильный способ размещения заказа – конкурс вместо аукциона;

- в протоколе оценки и сопоставления заявок отсутствуют сведения о порядке и сопоставления заявок, отсутствуют сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

- заявки, подлежащие отклонению, допущены до участия в конкурсе;

- а также другие нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО «НТМ» обоснованной, выдать государственному заказчику – ФГУ ННИИТ Росмедтехнологий и конкурсной комиссии ФГУ ННИИТ Росмедтехнологий предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием аннулировать результаты данного конкурса, прекратить его проведение.

Студеникин Д.Е.

223-85-16

08 мая 2008 10:15, Новосибирское УФАС России

Требовать сведения об учредителях неправомерно

7 мая 2008 года Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрена жалоба ЗАО «Агентство конкурсных торгов» на действия ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на услуги добровольного медицинского страхования работающих граждан ГОУ ВПО НГМУ Росздрава.

ЗАО «Агентство конкурсных торгов» обжаловало расхождение дат процедуры вскрытия конвертов в извещении и конкурсной документации данного открытого конкурса, установление в информационной карте конкурса даты рассмотрения заявок таким образом, что она будет проводиться раньше процедуры вскрытия конвертов, установление неправомерных требований к участникам размещения заказа.

По результатам рассмотрения Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ЗАО «Агентство конкурсных торгов» обоснованной, т.к. расхождение дат процедуры вскрытия конвертов в извещении и конкурсной документации данного открытого конкурса нашли свое подтверждение, дата рассмотрения заявок действительно установлена таким образом, что будет проводиться раньше процедуры вскрытия конвертов, в связи с изменениями конкурсной документации. Комиссией Новосибирского УФАС России также было установлено, что требовать от участников размещения заказа сведения об учредителях, чья доля в уставном капитале превышает 10%, неправомерно.

При проведении внеплановой проверки конкурсной документации данного открытого конкурса также выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, а именно, в конкурсной документации установлено неправомерное требование предоставления сведений о банковских реквизитах, об электронном адресе участника размещения заказа. Данные сведения участник размещения заказа представляет по желанию. В извещении о проведении открытого конкурса установлено, что рассмотрение заявок на участие в конкурсе и подведение итогов открытого конкурса будет производиться не позднее 30.04.2008 года. В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 21 Федерального закона № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны сведения о месте и дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведение итогов конкурса. Комиссия Новосибирского УФАС России посчитала, что в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны даты рассмотрения и подведения итогов конкурса, а не сроки проведения данных процедур.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием внести изменения в конкурсную документацию и извещение о проведении открытого конкурса и продлить срок подачи конкурсных заявок.

Сухоплюев Д.В.

223-85-16

08 мая 2008 10:15, Новосибирское УФАС России

Разъяснение документации об аукционе отличается от внесения в неё изменений

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 7 мая 2008 года рассмотрела жалобу ООО «Химмед» на действия государственного заказчика – ФГУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГУ «Новосибирская МВЛ») при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для доукомплектации ФГУ «Новосибирская МВЛ» в 2008г.

Податель жалобы указал, что в нарушение части 9 статьи 34 Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ) заказчик внес изменения в документацию за три дня до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, при этом срок подачи заявок на участие в аукционе не был продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

ФГУ «Новосибирская МВЛ» не вносила изменений в аукционную документацию, а осуществляло разъяснение положений документации об аукционе, отвечая на запрос участника размещения заказа, в соответствии с частью 8 статьи 37 ФЗ №94-ФЗ. Часть 8 статьи 37 ФЗ №94-ФЗ является отсылочной к статье 24 указанного закона. В статье 24 ФЗ №94-ФЗ дается разделение понятий и правил подачи разъяснений конкурсной документации и внесения изменений в конкурсную документацию. Согласно статье 24 ФЗ №94-ФЗ продление срока подачи заявок после опубликования разъяснения положений конкурсной документации не требуется.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Химмед» на действия государственного заказчика – ФГУ «Новосибирская МВЛ» необоснованной.

При проведении на основании части 5 статьи 17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки размещения заказа Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

1. В нарушение части 2 статьи 24 ФЗ №94-ФЗ разъяснения положений документации об аукционе, размещенные на официальном сайте 18.04.2008г. и 21.04.2008г., поменяли суть требований, установленных в документации об аукционе, а именно были установлены технические характеристики закупаемых суховоздушных термостатов (размеры, объем камеры, масса).

2. Согласно пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В нарушение указанной статьи аукционная комиссия, одним из доводов отклонения заявки ООО «Химмед» указала в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе несоответствие характеристик термостата, указанного в заявке ООО «Химмед», характеристикам, указанным в разъяснении аукционной документации (объем камеры предложен 80л. вместо 55л.). При этом, в самой документации об аукционе требования к характеристикам термостата установлены не были.

Руководствуясь частью 6 статьи 60, частью 5 и частью 9 статьи 17 ФЗ № 94-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ФГУ «Новосибирская МВЛ» предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием отменить результаты аукциона.

Тропин Г.В.

223-85-16

06 мая 2008 15:00, Новосибирское УФАС России

Изменив условия контракта, заказчик нарушил закон

Комиссия Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 5 мая 2008 года рассмотрела жалобу ООО НПП «Элтем» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» (ГОУ ВПО НГМУ Росздрава) при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования по лоту №3.

Податель жалобы указал, что заказчиком была нарушена часть 10 статьи 28 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), согласно которой проект контракта составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

По результатам открытого конкурса на поставку медицинского оборудования по лоту №3 ООО НПП «Элтем» было признано победителем. В своей заявке на участие в конкурсе ООО НПП «Элтем» указало один комплект системы суточного мониторирования АД ДК-01-«СЭМ», без указания количества регистраторов. Данное оборудование в комплекте содержит всего один регистратор «Системы суточного мониторирования АД». В конкурсной документации количество регистраторов не было указано. Однако, при направлении государственного контракта, заказчик в приложении №1 к государственному контракту указал регистраторы в количестве трех штук. Следовательно, государственным заказчиком была нарушена указанная выше статья, согласно которой проект контракта составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО НПП «Элтем» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО НГМУ Росздрава при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования по лоту №3, обоснованной.

Руководствуясь выше обозначенным законом, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать заказчику и конкурсной комиссии ГОУ ВПО НГМУ Росздрава предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов с требованием отменить результаты конкурса по лоту №3.

Тропин Г.В.

223-85-16